ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года Дело N А04-3373/2008-19/163

N 06АП-420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации города Зеи: Киселев Е.В., глав. спец. по дов. от 26.09.2008 б/н; от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от Контрольно-счетной палаты Амурской области: представитель не явился;

от Финансового управления администрации города Зеи: Киселев Е.В., глав. спец. по дов. от 30.04.2008 N 02-18/352; от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи: представитель не явился;

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 29 августа 2008 года

по делу N А04-3373/08-19/163 арбитражного суда Амурской области принятому судьей Голубь О.Г.

по заявлению администрации города Зеи к Министерству финансов Амурской области о признании недействительным приказа от 08.02.2008 N 29 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов бюджету города Зея»

третьи лица: Контрольно-счетная палата Амурской области, Финансовое управление администрации города Зеи, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

Администрация города Зеи обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Амурской области от 08.02.2008 N 29 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов бюджету города Зея».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Контрольно-счетная палата Амурской области, Финансовое управление администрации города Зеи, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Амурской области обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу спора в тот же суд.

При новом рассмотрении представитель администрации города Зеи и Финансового управления администрации города Зеи с апелляционной жалобой Министерства финансов Амурской области не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства финансов Амурской области, Контрольно-счетной палаты Амурской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Заслушав представителя сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 настоящего Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов (пункт 5 статьи 136 БК).

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в целях реализации городской целевой программы и освоения выделенного из областного бюджета трансферта, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи, являющимся в соответствии с решением Зейского городского Совета народных депутатов «О бюджете города Зеи на 2006 год», главным распорядителем средств бюджета города, осуществляющим расходование указанной межбюджетной субсидии, был проведен ряд необходимых мероприятий, в том числе: обследованы жилые дома, впоследствии включенные в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда города Зея на 2006 год, утвержденный постановлением Главы города Зеи от 25.01.2007 N 105; составлены и утверждены постановлением Главы города Зеи от 28.11.2006 N 1705 списки граждан-участников городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Зея на 2006-2010 годы»; проведен открытый конкурс на приобретение жилья в муниципальную собственность на вторичном рынке, по результатам которого заключены договоры купли-продажи от 26.09.2006, от 29.09.2006, от 06.12.2006.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на приобретенные квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 28 АА N 094319, серия 28 АА N 094282, серия 28 АА N 132090. Приобретенные квартиры предоставлены гражданам по договорам социального найма от 09.11.2006 N 131, N 132, от 23.01.2007 N 2, состоящим в списке граждан-участников городской целевой программы, утвержденном постановлением Главы города Зеи от 28.11.2006 N 1705.

Общая стоимость квартир составила 1 004 200 руб. и оплачена за счет средств областного бюджета в сумме 810 000 руб.

Оспариваемым по настоящему делу приказом Министерства финансов Амурской области от 08.02.2008 N 29 бюджету города Зеи в 2008 году сокращено предоставление дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности на 810 000 руб. в связи с выявлением факта нецелевого использования средств областного бюджета, предусмотренных на выполнение мероприятий в рамках областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003 - 2010 годы».

Между тем, в материалах дела имеется представление Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.07.2007 N 01-07/571, которым Финансовому департаменту Администрации Амурской области предписано восстановить средства областного бюджета, использованные не по целевому назначению, путем блокировки расходов областного бюджета Департаменту архитектуры и строительства администрации Амурской области в сумме 2 441 500 руб., в том числе по г. Зея - 810 000 руб.

На основании данного представления Финансовый департамент администрации Амурской области принял решение от 20.07.2007 N 18 о блокировке расходов, в том числе в размере спорной суммы.

Данное решение не отменено и является действующим.

Следовательно, издание оспариваемого по настоящему делу приказа является применением двойной ответственности, предусмотренной бюджетным законодательством, что является нарушением прав и интересов администрации города Зеи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал приказ от 08.02.2008 N 29 недействительным.

При этом оценить доводы о нецелевом использовании бюджетных средств в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку оспариваемый приказ от 08.02.2008 N 29 не содержит оснований, ссылок на акты проверок, которыми были выявлены такие факты.

В приказе нет ссылок ни на акт проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом от 09.06.2007, выявивший нецелевое использование данных денежных средств со ссылкой на процедурные нарушения: нарушение порядка составления реестра ветхого жилья, проведения конкурса на приобретение жилья, отсутствия кворума комиссии при проведении обследования жилья, временную непоследовательность действий администрации при исполнении программы, ни на акт проверки от 29.06.2007, проведенной в отношении Департамента архитектуры и строительства администрации Амурской области, на который имеется ссылка в представлении от 13.07.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении администрацией города Зеи срока за обжалование приказа, установленного статьей 198 АПК РФ, не может быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Приказ Министерства финансов Амурской области от 08.02.2008 N 29 поступил в администрацию города Зеи 15.02.2008, срок для его обжалования истек 15.05.2008. Между тем, о нарушении данным приказом своих прав администрация узнала из решения арбитражного суда Амурской области от 19.05.2008, принятого по заявлению Финансового управления администрации города Зея об оспаривании этого же приказа. При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд является уважительным и правомерно восстановлен судом первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Министерства финансов Амурской области подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Амурской области от 29 августа 2008 года по делу N А04-3373/08-19/163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка