ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 года Дело N А73-11634/2008

N 06АП-595/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца - Земницкого В.А., представитель по доверенности от 31.10.2008 N 2131/08-ДВ;

от ответчика - Лавренчук О.Ф., представителя по доверенности от 13.10.2008 N 625 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» на решение от 11 января 2009 года

по делу N 73-11634/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Соколов В.Ф

. по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 3 633 руб. 57 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее - ОАО «Дальневосточная транспортная группа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») неправомерно списанных с лицевого счета, открытого в ТехПД Дальневосточной железной дороги, платы за пользование вагонами, за время их нахождения на путях общего пользования в размере 3 633 руб. 57 коп.

Решением от 11.01.2009 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав в обоснование не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что списание с лицевого счета ОАО «Дальневосточная транспортная группа» платы за пользование вагонами по ставкам, установленным пунктом 12 тарифного руководства N 2, неправомерно, поскольку указанная ставка установлена именно за пользованием вагонами, а не за нахождение порожних приватных вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Кроме того, считает, что плата может быть списана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему на праве собственности спорных вагонов. Полагает, что вывод суда о правомерности начисления и списания платы за пользование вагонами является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании представленным отзывом и пояснениями представителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «Дальневосточная транспортная группа» 25.04.2005 был заключен договор N НЮ 744 о порядке расчетов за перевозки грузов.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели право ответчика на списание с внутреннего лицевого счета истца ж/д тарифа, сборов, платы за пользование вагонами, договорных тарифов и прочих причитающихся ответчику платежей и штрафов, за исключением ж/д тарифов и сборов за охрану при перевозках грузов в международном сообщении.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер оплаты определяется в соответствии с Прейскурантом 10-01 (Тарифное руководство N 1), Правилами применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов (Тарифное руководство N 3) и заключенными договорами на оказание дополнительных услуг по договорным тарифам.

Срок действия договора установлен до 31.12.2005, с возможностью последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год.

В апреле 2008 года ОАО «РЖД» по перечням N 111 от 23.04.2008, N 116 от 28.04.2008 списал с лицевого счета ОАО «Дальневосточная транспортная группа», открытого в ТехПД, плату в размере 3 633 руб. 57 коп. за нахождение вагонов N 56079973, N 52949351, N 53437323, N 53554705, N 53437034 на железнодорожных путях общего пользования на станции Ванино ДВЖД, прибывших в адрес истца.

Указанные вагоны истцу принадлежат на основании договора аренды. Данный факт стороны не оспаривают.

Истец полагая, что списание денежных средств, рассчитанных в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за арендованные вагоны является неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 плата взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 указанного Тарифного руководства.

Кроме того, пунктом 3.1 договора N НЮ-744 от 25.04.2005 стороны предусмотрели обязанность ОАО «РЖД» осуществлять операции по снятию средств с лицевых счетов ТехПД, включая иные платежи и штрафы, по действующим тарифам, в том числе, установленные Тарифным руководством N 2.

Пунктом 4.2 договора определено, что по вопросам непредусмотренным указанным договором, стороны руководствуются другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ни законодательство, ни договор не ставит взыскание платы за пользование вагонами на путях ОАО «РЖД» в зависимость от принадлежности и не принадлежности их перевозчику.

В материалы дела представлены акты общей формы N 601397 от 23.04.2008, N 601447 от 28.04.2008, N 601448 от 28.04.2008, N 601449 от 28.04.2008, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО «Дальневосточная транспортная группа», с указанием их номеров и причиной простоя на путях общего пользования. Данные акты подписаны сторонами без замечаний.

При этом апелляционный суд не принимает довод заявителя о противоречиях, содержащихся в первичных документах - актах общей формы.

Буквальное толкование положений Тарифного руководства N 2 позволяет сделать вывод о том, что понятия «плата за пользование вагонами» и «плата за время нахождения вагонов» нормативно не разделена.

Следовательно, противоречия, на которые указал истец, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности списания ответчиком с лицевого счета истца платы за пользование вагонами за период их нахождения на станционных путях является обоснованным и правомерным.

Основания для списания средств предусмотрены договором, а порядок и размер списания - Тарифным руководством N 2.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 11.01.2009 года по делу N А73-11634/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка