ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 года Дело N А04-8563/2008-15/440

N 06АП-635/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В. судей: Балинской И.И., Малышевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: представители не явились от ответчика: представители не явились от третьего лица: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 20.01.2009

по делу N А04-8563/08-15/440 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Дорощенко Г.А.

по иску администрации г.Благовещенска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

3 лицо - Министерство финансов Амурской области о взыскании 3 816 352 рублей 80 копеек

Администрация г.Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Амурской области о взыскании убытков в сумме 3 816 352 рублей 80 копеек, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья участковым уполномоченным милиции Кайдаш Владимиру Викторовичу, Курбатову Дмитрию Алексеевичу в соответствии со статьей 30 ФЗ «О милиции» и на основании судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на решения Благовещенского городского суда от 10.01.2008 и от 19.03.2008 об обязании администрации г.Благовещенска предоставить квартиры Кайдашу В.В. и Курбатову Д.А. по договору социального найма жилого помещения и определения от 02.07.2008, от 09.07.2008 того же суда об изменении способа исполнения судебного акта, на основании которых со счета администрации г.Благовещенска перечислено 1 871 799 рублей 30 копеек и 1 944 553 рубля 50 копеек на счета, открытые на имя Кайдаша В.В. и Курбатова Д.А. на приобретение жилья в соответствии с положениями ФЗ «О милиции». На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением от 20.01.2009 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы убытки в сумме 3 816 352 рубля 80 копеек. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Амурскую область финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных ФЗ «Милиции».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой полагает отменить решение суда первой инстанции как необоснованное, вынесенное с неправильным применением законодательства к спорным правоотношениям, в связи с чем, суд необоснованно возложил ответственность на казну РФ по компенсации льгот, предусмотренных ФЗ «О милиции». В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не применен Указ Президента РФ от 12.02.1993 N 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», а также Постановление Правительства РФ N 926 от 07.12.2000, предусматривающие содержание участковых, входящих в структуру милиции общественной безопасности, за счет средств областного бюджета. Кроме того, заявитель полагает, что указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2007 на основании постановления мэра г.Благовещенска N 2833 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Кайдаш В.В. - участковый уполномоченный милиции (состав семьи 3 человека) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2008, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Амурского областного суда от 14.03.2008, по иску Кайдаш В.В. суд обязал Администрацию г.Благовещенска предоставить Кайдаш В.В. жилое помещение на состав семьи три человека в черте г.Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 54 кв.м по договору социального найма.

07.02.2007 на основании постановления мэра г.Благовещенска N 310 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Курбатов Д.А. - участковый уполномоченный милиции (состав семьи 3 человека) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.03.2008, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Амурского областного суда от 23.04.2008, по иску Курбатова Д.А. суд обязал администрацию г.Благовещенска предоставить Курбатову Д.А. и членам его семьи (всего три человека) жилое помещение в виде отдельной квартиры в г.Благовещенске, общей площадью не менее 54 кв.м.

В связи с неисполнением решений суда от 10.01.2008 и от 19.03.2008 определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 02.07.2007 и от 09.07.2008, оставленным без изменения определениями кассационной инстанции Амурского областного суда от 22.08.2008 и от 06.08.2008, соответственно, суд по заявлениям Кайдаша В.В. и Курбатова Д.А. изменил способ исполнения указанных решений и взыскал с администрации г.Благовещенска в пользу Кайдаша В.В. - 1 871 799 рублей 30 копеек; в пользу Курбатова Д.А. - 1 944 553 рубля 50 копеек.

На основании исполнительных листов от 02.07.2008 N 2-457/08 и от 09.07.2008 N 2-1287/08 платежными поручениями от 14.10.2008 N 2665 и 2666 перечислено в пользу Кайдаша В.В. 1 871 799 рублей 30 копеек; в пользу Курбатова Д.А. - 1 944553 рубля 50 копеек.

В связи с невозмещением из федерального бюджета истцу расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковым милиционерам в сумме 3 816 352 рублей 80 копеек на основании статьей 15, 1069, 1070 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 30 ФЗ «О милиции», в соответствии с которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом РФ «О милиции» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

На настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий возложенных Законом.

Вместе с тем, в части 2 статьи 132 Конституции РФ сказано, что органы местного самоуправления могут наделаться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 58-О от 15.02.2005 «По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции РФ предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и признана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В силу статьи 35 ФЗ «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О милиции», милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 этого Закона предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом Федерации сверх численности определенной Правительством РФ, то финансирование ее производится из средств субъекта Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма убытков подлежит взысканию за счет средств казны Амурской области судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как видно из материалов дела, ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Амурской области сверхнормативная штатная численность, влекущая содержание за счет средств областного или муниципального бюджета, не вводилась.

Так, согласно представленному УВД г.Благовещенска письму от 10.12.2008 N 7/2-17914, установлено, что должности Курбатова Д.А. и Кайдаша В.В. - участковые уполномоченные милиции не являются дополнительной и входит в норматив численности, утвержденный МВД РФ в соответствии со статьей 9 ФЗ «О милиции».

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.01.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8563/08-15/440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка