ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года Дело N А41-К1-22220/05

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т. при ведении протокола судебного заседания Кондауровой М.А.

при участии в заседании:

от истца: Мельникова Н.В., начальник юридического отдела на основании доверенности N 12-11-276 от 30.12.05г., паспорт 70 0 3 546191 выдан 08.12.03г.; от ответчика: Бевзо О.А., юрисконсульт на основании доверенности N 71/14 от 27.02.06г., паспорт 45 099 915312 выдан 25.10.99г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РАТЕП» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2005года по делу NА41-К1-22220/05, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску ОАО «АК «Туламашзавод» к ОАО «РАТЕП» о взыскании 6 755 523,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерная Компания «Тулемашзавод» (далее ОАО «Акционерная компания «Тулемашзавод») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РАТЕП» (далее ОАО «РАТЕП») о взыскании неустойки по договору в сумме 6 755 523,19 рублей ( с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РАТЕП», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком урегулирован, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

Письменный текст заявления об отказе от иска, подписанный начальником юридического отдела Мельниковой Н.В. (доверенность от 30.12.05г. N 12-11-276 (л.д. 118)), представлен суду.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Акционерная Компания «Тулемашзавод» от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2005 года по делу N А41-К1-22220/05 отменить.

Производство по делу N А41-К1-22220/05 прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка