• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2006 года Дело N А41-К1-22859/05

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2006г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С. судей Быкова В.П., Черниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: И А.Д.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области - Кротов В.А. - зам. начальника отдела, удостоверение N93335, Походяева Н.Н. - старший прокурор отдела, удостоверение N127032; от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Сапрыкин В.Г. - консультант - по доверенности от 28.12.05г. NРС-Исх.3906, удостоверение ТО N000053 от 06.07.05г.; от закрытого акционерного общества «Совхоз Москворецкий» - Мадэ В.Е. - по доверенности от 25.08.05г., Мурашева М.А. - адвокат - по доверенности от 01.08.05г., удостоверение N3635 от 19.03.03г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2006г. по делу NА41-К1-22859/05, принятого судьей Матеенковым А.В., по заявлению Прокуратуры Московской области о признании действий регистрирующего органа незаконными, признании зарегистрированного права недействительным (заинтересованные лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, закрытое акционерное общество «Совхоз Москворецкий», Министерство имущественных отношений Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий Московской областной регистрационной палаты (далее МОРП) по государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Совхоз Москворецкий» (далее ЗАО «Совхоз Москворецкий») на земельный участок площадью 4.520,4га, осуществленной 16.09.02г. и действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее ГУ ФРС по МО) по государственной регистрации права собственности ЗАО «Совхоз Москворецкий» на земельный участок площадью 4.085,0114га, осуществленной 27.06.05г. незаконными; признании зарегистрированного права ЗАО «Совхоз Москворецкий» на вышеназванные земельные участки недействительным (заинтересованные лица: ГУ ФРС по МО, ЗАО «Совхоз Московорецкий», Министерство имущественных отношений Московской области - далее МИО МО) - л.д. 5-11 т.1.

Решением суда от 24 января 2006 г. по делу N А41-К1-22859/05 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 153-155 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 5-13 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МИО МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 20 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Прокуратуры МО поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ГУ ФРС по МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных пояснениях (л.д. 23-27 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Совхоз Московорецкий» также возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, представили письменные объяснения (л.д. 28-34 т.2), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 16.09.02г. в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «Совхоз Москворецкий» на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 45.204.000кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Каринский с.о., земли ЗАО «Совхоз Москворецкий» (номер объекта 50:50:20:01624), о чем выдано соответствующее свидетельство серии 50 АГ N952602 (л.д. 108 т.1).

27.06.05г. ГУ ФРС по МО зарегистрировано право собственности вышеназванного юридического лица на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40.850.114кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, кадастровый номер 50:20:000 00 00:0092 (свидетельство НА N0060453 - л.д. 109 т.1).

Заявление подано в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 13, ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация права собственности ЗАО «Совхоз Москворецкий» на вышеназванные земельные участки осуществлена на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N1511 от 29.10.92г.

В числе документов-оснований указаны также изменения к уставу ЗАО «Совхоз Москворецкий», утвержденные протоколом N3 внеочередного общего собрания акционеров названного общества от 27.08.02г. (л.д. 108, 109 т.1).

В соответствии с абз. 1, 8 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, Постановление Главы администрации Одинцовского района Московской области N1511 от 29.10.92г. до настоящего времени не отменено.

На основании данного ненормативного акта Совхозу «Москворецкий» было выдано свидетельство N58 на право коллективной совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4.572га (л.д. 110 т.1). Впоследствии вышеназванное юридическое лицо было преобразовано в ЗАО «Совхоз Московорецкий» (учредительные документы зарегистрированы МОРП 24.01.00г.), к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности Совхоза «Москворецкий» (л.д. 13, 18 т.1).

27.08.02г. состоялось внеочередное общее собрание ЗАО «Совхоз Москворецкий», на котором было принято решение о внесении изменений в устав общества, в том числе, п. 3.1 изложить в следующей редакции: «Имущество общества принадлежит ему на праве собственности и образуется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных его акционерами, основных фондов и оборотных средств, движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, полученных доходов, земли, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством. В связи с участием в образовании имущества общества его акционеры не имеют обязательственные права».

При этом в протоколе N3, которым оформлено вышеназванное решение, указано, что под понятием «земля» подразумевается вся земля, использовавшаяся в 1993-1999г.г. правопредшественником ЗАО «Совхоз Москворецкий».

Таким образом, документы-основания, представленные в учреждение юстиции для осуществления государственной регистрации права собственности вышеназванного юридического лица на земельный участок площадью 4.520,4га, не противоречат требованиям ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с отчуждением ЗАО «Совхоз Москворецкий» части спорных земельных угодий в пользу третьих лиц, ГУ ФРС по МО была произведена перерегистрация права собственности указанного общества на земельный участок площадью 4.085,0114га на основании тех же правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Системное толкование норм процессуального права, содержащихся в ч. 2 ст. 198 и ст. 53 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение ими публичных интересов, в защиту которых заявитель обратился в арбитражный суд.

Поскольку из материалов дела не усматривается то обстоятельство, что обжалуемые действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и доказательств нарушения данными действиями каких-либо публичных интересов суду не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для признания зарегистрированного права ЗАО «Совхоз Москворецкий» на вышеназванные земельные участки недействительным, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 257, 258, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу NА41-К1-22859/05 от 24 января 2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С. Юдина

Судьи
В.П. Быков
Е.В. Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-22859/05
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2006

Поиск в тексте