• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А41-К1-9691/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н. судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В. при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от истца ПБОЮЛ Вороновой С.Б. - Старин А.И. - представитель по доверенности N1-16722 от 3 октября 2005 года; представители ответчика ПБОЮЛ Александрова Н.А. и третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Вороновой С.Б. на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 года по делу NА41-К1-9691/07, принятое судьей Кусковым Г.Г., по иску ПБОЮЛ Вороновой С.Б. к ПБОЮЛ Александрову Н.Д. о понуждении к заключению договора купли-продажи;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Воронова Светлана Борисовна (далее по тексту - ПБОЮЛ Воронова С.Б.) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Александрову Николаю Дмитриевичу (далее по тексту - ПБОЮЛ Александров Н.Д.) об обязании заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка площадью 40 га., кадастровый номер 50:05:000 00 00:0068, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Бужаниновский с/о, д. Яковлево, земли сельскохозяйственного назначения, с участием третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 года прекращено производство по делу NА41-К1-9691/07 (л.д.77).

Не согласившись с данным судебным актом, ПБОЮЛ Воронова С.Б. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.80-82). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители ответчика ПБОЮЛ Александрова Н.А. и третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Александрову Николаю Дмитриевичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 40 га. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с условным номером N50:05:19:448, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Бужаниновский с.о. д. Яковлево, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N0895387 от 4 сентября 2000 года.

12 ноября 2004 года между представителем Александрова Н.Д. по доверенности N6904 от 14 августа 2003 года - Куркиной М.П. и Вороновой С.Б. был заключен предварительный договор МО-4 N3413883 купли-продажи указанного земельного участка (л.д.29).

Согласно пункту 4 договора Воронова С.Б. выдала Александрову Н.Д. в качестве задатка денежную сумму в размере 2 400 000 руб. в счет 100% причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи спорного земельного участка.

До 13 августа 2006 года стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка (пункт 3 предварительного договора).

Поскольку Александров Н.Д. своими действиями отказывается от исполнения условий предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0068, Воронова С.Б. обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Воронова С.Б. уже обращалась с исковыми требованиями о понуждении ПБОЮЛ Александрова Н.Д. заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года в удовлетворении требований ПБОЮЛ Вороновой С.Б. отказано (л.д. 11-13 ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года оставлено без изменения (л.д. 14-19). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела NА41-К1-29186/05 отказано (л.д. 23-35). Поскольку, как посчитал суд первой инстанции, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов по делу NА41-К1-29186/05 усматривается, что основанием для отказа в иске Вороновой С.Б. явилось отсутствие предмета договора купли-продажи, поскольку спорный земельный участок на тот момент в установленном частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не прошел государственный кадастровый учет. Кроме того, сторонами не был соблюден порядок продажи земель сельскохозяйственного назначения предусмотренный статьей 8 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года.

Однако из имеющийся в материалах дела выписки из государственного земельного кадастра от 12 января 2007 года N05/07-2-271 усматривается, что спорный земельный участок площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Бужаниновский, в районе д. Яковлево в настоящее время прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:05:000 00 00:0068 (предыдущий номер 50-05-9-448) (л.д.24.

В рамках данного дела ПБОЮЛ Вороновой С.Б. предъявлены исковые требования к ПБОЮЛ Александрову Н.Д. об обязании заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка площадью 40 га., кадастровый номер 50:05:000 00 00:0068, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Бужаниновский с/о, д. Яковлево, земли сельскохозяйственного назначения, то есть, по иным основаниям, хотя предмет иска остался прежним - понуждение к заключению договора. Следовательно, суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 года по делу NА41-К1-9691/07 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Л.Н. Иванова

Судьи
Г.Т. Минкина
Н.В. Диаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-9691/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте