ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N А41-К1-7602/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П. судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании: от истца: Витошкина О.В., доверенность от 01.10.2007г.

от ответчика: Шмелева Ю.А., доверенность NОВ/08-6829 от 20.07.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Фряновское» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2007 года по делу NА41-К1-7602/07, принятое судьей Барановой О.И., по иску ЗАО «СП Фряновское» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п.Фряново, ул.Механизаторов,д.14

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Фряновское» (далее ЗАО «СП «Фряновское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ ФАУ ФИ по МО) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п.Фряново, ул.Механизаторов,д.14,а именно:

1. пилорама, пл. 449,00 кв.м., 1964 года постройки, инв.N98-359/Д, лит. Д;

2. зернонавес, пл.926,60 кв.м., 1974 года постройки, инв.N98-359/В, лит. В;

3. проходная Центральной усадьбы, пл.7.00 кв.м.,1969 инв N98-359-И, лит.И;

4. мойка для автомашин, пл. 23,40 кв.м., 1969 года постройки, инв. N98-359/Л, лит.Л;

5. нежилое здание кирпичного завода, пл.456,70 кв., начатым строительством в 1969 году, инв.N98-359/М, лит.М,М1;

6. столовая с навесом, пл.215,60 кв.м., 1969 года постройки, инв.N98-359/А, литА,а,а1,Г;

7. общежитие, пл.99,20 кв.м., 1969 года постройки, инв. N98-359/б, лит.Б,б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2007 года в иске отказано (том 1, л.д.74-75).

Не согласившись с данным решением, ЗАО «СП «Фряновское» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1, л.д.80-81).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец создан в результате реорганизации совхоза «Фряновский» в АСХО «Фряновский», учредительные документы которого были приведены в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и общество зарегистрировано как ЗАО «СП «Фряновское».

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-4), истец просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п.Фряново, ул.Механизаторов,д.14.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу NА41-К1-17394/06 установлено, что до реорганизации совхоз «Фряновский» относился к объектам Федеральной собственности (том 1, л.д.66-68).

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истцом не представлены доказательства принятия решения о передаче совхоза «Фряновский» в собственность Московской области. Таким образом, при вынесении постановления N601 от 23.04.1993г. о реорганизации совхоза «Фряновский» Администрация Щелковского района неправомерно распорядилась государственным предприятием без согласования с собственником.

Право собственности на новую вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст.59 Гражданского кодекса РФ).

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены документы, подтверждающие переход к нему права собственности на спорные объекты (передаточный акт, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию, подтверждающий факт создания объекта).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (том 1, л.д.80-81), арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.257-258, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2007 года по делу NА41-К1-7602/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка