ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А41-К1-7820/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А., при участии в заседании:

от истца: Хорева Н.В. - представитель по доверенности от 11.12.07, Карпенко П.Г. - представитель по доверенности от 11.12.07,

от ответчика: Карандеева С.Н. - представитель по доверенности от 01.10.07, Староверова Т.Е. - директор, протокол N 3 от 15.03.93,

от третьего лица: Кукушкина В.А. - представитель по доверенности N 2 от 07.12.07

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО «Ателье пошива «Стиль» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу NА41-К1-7820/07, принятого судьей Кузнецовой О.Н., по иску Комитета по управлению имуществом Талдомского района МО к ТОО "Стиль", с участием третьего лица: МУП «Дом быта» о взыскании 348 844 рублей 41 копейка, о выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом (КУИ) Талдомского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «Стиль» о выселении из нежилого помещения площадью 236, 0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, дом 18, о взыскании 348 844 рублей 41 копейки, из которых: задолженность за неосновательное временное пользование чужим имуществом в размере 260 718 рублей 12 копеек, проценты в размере 88 126 рублей 29 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 395, 609, 1105, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года взыскано с ТОО «Стиль» в пользу Комитета по управлению имуществом Талдомского района Московской области 260 718 рублей 12 копеек долга, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. ТОО «Стиль» выселено из нежилого помещения площадью 236, 0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18. В остальной части иска отказано.

ТОО «Ателье пошива «Стиль», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, полагая при этом, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не применен закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом Талдомского района (Арендодатель) и ТОО «Ателье пошива «Стиль» (Арендатор) был подписан договор аренды N 103, предметом которого является аренда недвижимого имущества, расположенного по адресу: 141900 г. Талдом, ул. Победы, 18 площадью 236, 0 кв.м. Срок аренды установлен на 5 лет с 01.11.01 по 31.10.06 (л.д. 6-8).

28.02.02 Глава Талдомского района издал постановление N 350 о передаче в хозяйственное ведение МУП «Дом быта» здания по ул. Победы, 18, г. Талдом с баланса КУИ, за исключением площади 62, 5 кв.м., ранее переданной в качестве взноса в уставный капитал (л.д. 10-11).

В январе 2004 года МУП «Дом быта» предложило ТОО «Стиль» перезаключить договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Талдом, ул. Победы, 18 с балансодержателем и погасить сумму задолженности по арендным платежам (л.д. 13).

20.09.06 Комитет по управлению имуществом Талдамского района уведомил ТОО «Стиль» о том, что срок действия договора N 103 от 25.10.01 заканчивается 31.10.06, пролонгация договора производиться не будет в связи с задолженностью по арендной плате, и предложил освободить арендуемое помещение до 01.11.06 (л.д. 14)

Поскольку названное уведомление было оставлено без ответа, арендуемое помещение освобождено не было, Комитет по управлению имуществом Талдомского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор аренды является незаключенным, тем не менее, ответчик по акту приема-передачи принял спорное помещение и пользуется им, не уплачивая арендные платежи.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Талдамского района Московской области от 20 ноября 2007 года здание, расположенное по адресу: г. Талдом, ул. Победы, 18 находится в муниципальной собственности (л.д. 121).

Из положения о Комитете по управлению имуществом Талдамского муниципального района следует, что Комитет выступает арендодателем государственного и муниципального имущества (л.д. 30).

25 октября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом Талдамского района и ТОО Ателье пошива «Стиль» был подписан договор недвижимого муниципального имущества, предметом которого является аренда недвижимого имущества по адресу: г. Талдом, ул. Победы, 18 (л.д. 6-7).

Названный договор, заключенный на срок более одного года, в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенным (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Талдом, ул. Победы, 18, данное здание было передано в аренду ТОО Ателье пошива «Стиль» (л.д. 8).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Следовательно, ТОО Ателье пошива «Стиль» обязано было вносить арендную плату арендодателю муниципального имущества, т.е. Комитету по управлению имуществом Талдамского района Московской области, как представителю собственника помещения, а не балансодержателю здания.

Кроме того, спорное здание было передано на праве хозяйственного ведения МУП «Дом быта» после передачи данного здания в аренду ТОО Ателье пошива «Стиль», в связи с чем ссылки заявителя жалобы на пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96, согласно которому собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, являются несостоятельными.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ТОО Ателье пошива «Стиль» платы за пользование зданием, расположенным по адресу: г. Талдом, ул. Победы, 18.

Суд первой инстанции, приняв во внимание расчет платы за пользование недвижимым имуществом, представленный истцом (л.д. 16), правомерно удовлетворил заявленные требования на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерность представленного истцом расчета, подлежат отклонению.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, договор аренды, в котором определен порядок и условия внесения арендной платы, является незаключенным, в связи с чем истец обоснованно при расчете задолженности ТОО Ателье пошива «Стиль» за пользование спорным зданием исходил из базовой ставки арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, устанавливаемой на каждый текущий год Главой Талдамского района Московской области.

В 2004 году в счет арендной платы согласно протоколу N 3 заседания комиссии по установлению коэффициента удобства использования на 2004 год и зачета стоимости проведенного капремонта в счет арендной платы от 21.06.04 ТОО «Стиль» была зачтена стоимость проведенного ремонта в сумме 82 025, 4 рублей, о чем указано в расчете задолженности по настоящему делу (л.д. 16).

Ссылка ТОО «Стиль» на протокол N 3 заседания комиссии по установлению коэффициента удобства использования и зачета капитального ремонта в счет арендной платы на 2003 год от 24.04.03 подлежат отклонению, поскольку в названном протоколе отражено, что рассматривалось заявление ООО «Стиль» о зачете стоимости проведенного капитального ремонта, а не ТОО «Стиль».

Также подлежат отклонению как документально необоснованные доводы ТОО «Стиль» об оплате коммунальных услуг в адрес МУП «Дом быта». Представленные в обоснование данного довода рукописные перечни счетов (л.д. 104-110) первичными документами не подтверждены. Кроме того, предметом иска является взыскание арендных платежей, а не оплата коммунальных услуг.

Из норм гражданского законодательства об аренде следует, что арендодатель может расторгнуть отношения по аренде имущества в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Учитывая, что договор аренды не заключен, но Комитет по управлению имуществом Талдамского района является собственником спорного имущества, он вправе предъявить требования о выселении в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещения в г. Талдоме, ул. Победы, 18.

При изложенных обстоятельствах, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-7820/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ТОО Ателье пошива «Стиль» госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка