• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N А41-К1-8488/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Арсенова И.Г., Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Котов И.А. - по доверенности от 01.07.07г.,

от ответчика - Бекмачева Е.С. по доверенности от 08.10.07г. N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-5» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2007 года по делу NА41-К1-8488/07, принятого судьей Горожановой О.Л. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-5" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Серпуховский автодор" о взыскании 514.108руб. и по встречному иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Серпуховский автодор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-5" о взыскании 537.903руб. 05коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-5" (далее ООО «Горизонт-5») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Серпуховский автодор" (далее ГУП МО «Серпуховский автодор») о взыскании 514.108руб. за оплату работ по договору подряда N 114 от 22.06.06г. (л.д.2-4 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП МО «Серпуховский автодор» предъявлен встречный иск к ООО «Горизонт-5» о взыскании 537.903руб. 05коп. разницы между оплаченным авансом и суммой за принятые заказчиком работы и между вывезенным из карьеров и уложенным количеством песка (л.д.100-101 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8488/07 от 01.11.07г. в иске ООО «Горизонт-5» к ГУП МО «Серпуховский автодор» о взыскании 514.108руб. задолженности отказано. С ООО «Горизонт-5» в доход Федерального бюджета взыскано 11.641руб. 08коп. С ООО «Горизонт-5» в пользу ГУП МО «Серпуховский автодор» взыскано 475.827руб.05коп. убытков, 11.016руб. 54коп. госпошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано (л.д.139-140 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Горизонт-5» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.147-149 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО «Горизонт-5» удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.7-9 т.3), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО «Горизонт-5» убытков и расходов по госпошлине в пользу ГУП МО «Серпуховский автодор».

Как видно из материалов дела, 22.06.06г. между сторонами заключен договор N 114 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого подрядчик (ООО «Горизонт-5») обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту дороги по адресу: «Михайловка-Липицы-Пущино-Волохово»-Жерновка на участке км 0-км 4, Серпуховского района Московской области, в соответствии с условиями настоящего договора, дефектными ведомостями, расчетами стоимости работ в срок, предусмотренный договором, а заказчик (ГУП МО «Серпуховский автодор») обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д.11-15 т.1).

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость работ составляет 5.669.677руб. 35коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что основанием для определения стоимости фактически выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.3.1 договора общий размер авансовых платежей на приобретение материалов не может быть больше 50% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, что составляет 2.834.838руб. 68коп. с учетом НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет с подрядчиком за переданный заказчиком результат работ производится подрядчиком в течение 20-ти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон окончательного акта приемки и справки стоимости.

Срок начала выполнения работ - 22.06.06г., срок их выполнения и сдачи результата заказчику - 22.09.06г. (п.7.1 договора).

Расчет стоимости работ на реконструкцию автодороги «Михайловка-Липицы-Пущино-Волохово»-Жерновка на участке км0 км 4,7 согласован с подрядчиком и утвержден заказчиком 22.06.06г. (л.д.23-26 т.1).

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ.

Встречный иск предъявлен в соответствии со ст.ст.307, 309, 723, 729 ГК РФ.

Исковые требования ООО «Горизонт-5» мотивированы тем, что истец выполнил работы по договору от 22.06.06г. N 114 на сумму 1.514.108руб., ГУП МО «Серпуховский автодор» не выполнил обязательства по оплате аванса в размере 50%, перечислив истцу лишь 1.000.000руб., задолженность ответчика за выполненные подрядчиком работы составляет 514.108руб., что отражено в акте выполненных работ, составленным подрядчиком. Данный акт заказчиком не подписан.

В обоснование встречных исковых требований ГУП МО «Серпуховский автодор» ссылается на то обстоятельство, что им был поставлен подрядчику песок в количестве 3.222.куб.м. Согласно замерам, произведенным ответственными представителями ГУП МО «Серпуховский автодор» и РДУ-4, устройство подстилающего слоя из песка толщиной 40 м составило 1.269,8куб.м. Разница между вывезенным истцом из карьера и уложенным количеством песка составила 1.952,2кв.м. Остаток песка стоимостью 292.830руб. заказчику не возвращен. Согласно актам выполненных работ, составленных ответчиком, стоимость выполненных истцом работ составляет 774.448руб.98 коп., в связи с чем заказчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 518.381руб. 05коп., а именно 292.830руб. стоимости невозвращенного песка и 225.551руб. 05коп.- суммы аванса, подлежащей возврату.

Спорный договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 ст.ст.702-729, 740-754 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

При этом подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда п.2 ст.711 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права условие о выплате аванса предоставляет подрядчику права, но не возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По сути, обязательство ООО «Горизонт-5» выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству ГУП МО «Серпуховский автодор» выплатить предусмотренный договором аванс.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ ООО «Горизонт-5», как сторона, на которой лежит встречное исполнение, было вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него.

Как видно из материалов дела, оплата аванса по договору N 114 от 22.06.06г. произведена ГУП МО «Серпуховский автодор» платежными поручениями N 672 от 23.06.06г. и N 781 от 20.07.06г. на общую сумму 1.000.000руб. (л.д.27, 28 т.1), а работы ООО «Горизонт-5» по спорному договору в полном объеме не выполнены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения основного иска не имеется.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет с подрядчиком за переданный заказчиком результат работ производится подрядчиком в течение 20-ти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон окончательного акта приемки и справки стоимости.

Таким образом, договором предусмотрена оплата работ в обусловленные сроки.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что основанием для определения стоимости фактически выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Вышеназванная норма материального права предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик в нарушение раздела 8 договора надлежащим образом не осуществил приемку выполненных работ.

Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подписаны в одностороннем порядке.

Следовательно, заказчик лишается права ссылаться на недостатки выполненных работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемке (явные недостатки) - п.3 ст.720 ГК РФ.

Таким образом, ссылка ГУП МО «Серпуховский автодор» на замеры, произведенные РДУ-4 по укладке песчаного подстилающего слоя, является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.257, 258, 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8488/07 от 01 ноября 2007г. отменить в части взыскания с ООО «Горизонт-5» убытков и расходов по госпошлине в пользу ГУП МО «Серпуховский автодор». В удовлетворении встречного иска ГУП МО «Серпуховский автодор» отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Председательствующий
Н.С. Юдина

Судьи
И.Г. Арсенов
С.В. Боровикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-8488/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2007

Поиск в тексте