• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года Дело N А41-К1-21758/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т., при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ТСЖ «Пловдив» - Оборин И.Г. по доверенности от 06.06.07г., Румянцев Е.В. по доверенности от 06.06.07г.;

от ИП Половцева Л.К. - Половцев Л.К, паспорт серии 45 07 N 751768 выдан 18.12.04г.;

от ИП Карлова Ю.Г. - Карлов Ю.Г., паспорт серии 46 03 N 447110 выдан 17.09.02г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Пловдив» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. по делу NА41-К1-21758/07, принятого судьей Уваровым А.О., по иску ТСЖ «Пловдив» к ИП Половцеву Л.К., ИП Карлову Ю.Г. (третьи лица: Администрация города Серпухова Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Пловдив» (далее ТСЖ «Пловдив») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее КУИ г. Серпухова МО) и Администрации города Серпухова Московской области (далее Администрация г. Серпухова МО) о признании за собственниками жилых помещений в домах 9 и 11 права на формирование земельного участка для обслуживания домов 9 и 10 с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037; о признании здания Торгового центра, построенного ИП Половцевым Л.К. и ИП Карловым Ю.Г. на земельном участке с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037 и примыкающего к фасадам зданий NN9, 11, самовольной постройкой; об обязании ИП Половцева Л.К. и ИП Карлова Ю.Г. снести самовольную постройку за свой счет, приведя земельный участок в первоначальное состояние; о признании незаконными действий по предоставлению ложной информации и бездействие по формированию земельного участка КУИ города Серпухова на этапе формирования земельного участка; о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037 (л.д. 3-12 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2007 года по делу NА41-К1-13482/07 в отдельное производство по делу NА41-К1-21758/07 выделены требования ТСЖ «Пловдив» к ИП Половцеву Л.К. и ИП Карлову Ю.Г. о сносе самовольной постройки и приведении за свой счет земельного участка в первоначальное состояние (л.д. 127 т.2).

Решением суда от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-21758/07 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 48-52 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Пловдив» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 222 ГК РФ, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 54-56 т.3).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей КУИ г. Серпухова МО и Администрации г. Серпухова МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматели Половцев Л.К. и Карлов Ю.Г. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предпринимателями Половцевым Л.К. и Карловым Ю.Г. ведется строительство торгового центра на земельном участке по адресу: Московская область, город Серпухов, микрорайон Ивановские дворики, улица Юбилейная, на территории, прилегающей к фасадам домов NN 9-11.

Строительство торгового центра осуществляется в соответствии с генеральным планом города, на основании постановлений Главы г. Серпухова от 17.01.2003 г. N 39, от 04.04.2006 г. N 616, архитектурно-планировочного задания от 05.04.2004 г., разрешений на строительство от 26.01.2004 г. N 24, от 14.03.2007 г. N RU50317000-31.

Земельный участок для строительства торгового центра передан по договору аренды от 05.11.2003 г. N 3323-11-2-2004, дополнительному соглашению к договору аренды от 06.05.2006 г. Место размещения торгового центра согласовано с инженерными, госнадзорными службами.

В настоящее время готовится сдача торгового центра в эксплуатацию.

По мнению истца, постройка является самовольной и подлежащей сносу, так как земельный участок должен быть передан ТСЖ «Пловдив», имеются нарушения в производстве работ.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления строительства с нарушением установленных правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен предпринимателям Половцеву Л.К. и Карлову Ю.Г. в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ, разрешение на строительство выдано по правилам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, доказательств выявления соответствующими службами существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Факты более поздней регистрации договора аренды, выдачи двух разрешений на строительство сами по себе не свидетельствуют о возведении самовольной постройки и ведении строительства торгового центра с нарушением установленных правил.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. по делу NА41-К1-21758/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В. Абсалямов

Судьи
К.И. Демидова
Г.Т. Минкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-21758/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте