ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А41-К1-23535/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Голошумов М.Е. - по доверенности N 01/ЕЗ-07-3222 от 21.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2008 года по делу NА41-К1-23535/07, принятое судьей Колкановым И.П. по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» (далее ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом дополнений - л.д.58) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (далее ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии») о взыскании 145.800рб. задолженности по оплате услуг Бизнес зала в аэропорту г.Хабаровска и 29.561руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 175.361руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23535/07 от 06.02.08г. с ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» в пользу истца взыскано 168.795руб. 76коп., в том числе 145.800руб. долга и 22.995руб. 76коп. процентов, а также 4.875руб. 92коп. расходов по госпошлине (л.д.93-94).

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д.98-99).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.110).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 28.07.04г. между сторонами заключен договор N 23Д-343, согласно условиям которого исполнитель (истец) предоставляет услуги Бизнес-зала в аэропорту г.Хабаровска пассажирам, имеющим авиабилеты в первый и бизнес класс на рейсы заказчика (ответчика), а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии со ст.3 настоящего договора (л.д.6).

Согласно п.3.1 названного договора стоимость услуг исполнителя, включая НДС 18%, составляет 1200рублей за обслуживание одного взрослого пассажира, 600рублей за обслуживание детей в возрасте от 2 до 12 лет.

16.09.04г. сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому статья 3 договора дополнена пунктом 3.4 следующей редакции: «заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения».

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 145.800руб. задолженности по спорному договору и 29.561руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998г. N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 вышеупомянутого Постановления).

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции по настоящему делу установлена и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору N 23Д-343 от 28.07.04г. в сумме 145.800руб.

Ввиду просрочки исполнения названного обязательства судом с ответчика в пользу истца взыскано 22.995руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен судом в соответствии с п.3 вышеупомянутого Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ исходя из суммы основного долга за вычетом НДС с учетом применения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска и равной 10%.

Размер начисленных процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение общества является несостоятельной.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23535/07 от 06 февраля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка