ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 года Дело N А41-К1-146/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т., судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В. при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шалагин А.В., представитель по доверенности от 09.11.07 г., Петровичева Ю.В., представитель по доверенности от 09.11.07 г.,

от заинтересованных лиц: от Администрации г.Юбилейного - Терешина Ю.Ю., представитель по доверенности от 16.11.07 г., от ТУ Росимущества по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Комитета по управлению имуществом г.Юбилейного - уполномоченные представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Рябина» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2008 г. по делу NА41-К1-146/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Рябина", при участии в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом г.Юбилейного и Администрации г. Юбилейного, об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Рябина» (ГСК «Рябина») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании юридического факта права собственности заявителя на строения, составляющие гаражный комплекс первой очереди общей площадью зданий 8343,7 кв.м., второй очереди общей площадью зданий 7445,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Юбилейный, Гаражный тупик,6.

Заявление основано на нормах ст.ст. 218-221 АПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрация г.Юбилейного Московской области и Комитет по управлению имуществом г.Юбилейного Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2008 г. по делу NА41-К1-146/08 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель утверждает, что ГСК «Рябина» на двух земельных участках, выделенных ему из земель воинской части N25840, осуществил строительство двух очередей гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Юбилейный, Гаражный тупик, 6.

В связи с необходимостью осуществления государственной регистрации прав ГСК «Рябина» на указанный выше гаражный комплекс заявитель просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: установить факт наличия права собственности ГСК «Рябина» на это недвижимое имущество.

Заинтересованные лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Комитет по управлению имуществом г.Юбилейного Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, отзывы на заявление не представили.

Другие заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация г.Юбилейного Московской области заявили о наличии спора о праве.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явилось, в представленном суду отзыве на заявление указало, что установление юридического факта владения и пользования имуществом не является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление ГСК «Рябина» на основании ч.3 ст.148 АПК РФ, исходил из того, что в отношении указанного выше недвижимого имущества возможен спор о праве.

Кроме того, ссылаясь на п.5 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N76 от 17.02.04 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суд сделал вывод, что заявление об установлении факта наличия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Оспаривая определение суда, заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования, полагая, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.06 г. по делу NА41-К1-23709/05, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.06 г., об отказе Администрации г.Юбилейного в иске о признании за ней права собственности на землю и сносе указанного выше гаражного комплекса.

Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что предметом требований ГСК «Рябина» является признание факта права собственности заявителя на строения, составляющие гаражный комплекс, по адресу: г.Юбилейный, Гаражный тупик, 6.

Таким образом, заявитель фактически просит признать его право собственности на данное недвижимое имущество.

В силу ст. 30 АПК РФ в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организации и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.5 Информационного письма от 17.02.04 г. N76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что требование о признании права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Пункт 7 данного письма также содержит указание на то, что принадлежность имущества на праве собственности должна устанавливаться в порядке искового производства.

Поскольку в данном случае требование заявителя направлено на установление права собственности, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения его по существу в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска.

Согласно п.3 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.06 г. и постановление апелляционного суда от 19.05.06 г. по делу NА41-К1-23709/05 не может быть принята во внимание, поскольку из указанных судебных актов (Т.1 л.д. 52-57) усматривается, что в рамках данного дела рассматривался вопрос о праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Юбилейный, Гаражный тупик, 6.

При изложенных обстоятельствах заявление ГСК «Рябина» правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2008 г. по делу NА41-К1-146/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка