• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А41-К2-22659/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т., судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В. при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании: от заявителя: Литвин Е.А., представитель по доверенности от 22.05.07 г., Кузнецов Д.М., представитель по доверенности от 22.05.07 г.,

от заинтересованных лиц: Администрации г.Долгопрудного - Степенников С.А., представитель по доверенности от 15.02.07 г., Управление Роснедвижимости по МО - не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Реквием» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 г. по делу NА41-К2-22659/07, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Открытого акционерного общества "Реквием" об обязании Администрации г. Долгопрудного Московской области обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, при участии в деле Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Реквием» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило обязать Администрацию г.Долгопрудного обеспечить постановку земельного участка в границах, согласно приложенному проекту на кадастровый учет, посредством обращения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с соответствующим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области» и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.07 г. по делу NА41-К2-22659/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.09.99 г. Главой г.Долгопрудного Московской области было издано постановление N655 «О размещении временной конструкции - киоска ритуальных принадлежностей», которым ОАО «Реквием» разрешалось установление киоска ритуальных принадлежностей по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проезд (у входа на Долгопрудненское кладбище) (л.д. 29). При этом на общество была возложена обязанность согласовать внешний вид киоска с Управлением архитектуры, строительства и землепользования, заасфальтировать подконтрольную территорию площадью 500 м согласно прилагаемой схеме.

Постановлением N819-ПГ от 31.10.03 г. Глава муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области» утвердил Временный порядок размещения временных сооружений объектов торговли - палаток, тонаров, ларьков, киосков и прочих подобных объектов на территории муниципального образования «Город Долгопрудный», согласно п.1.3 которого основанием для размещения торговых палаток является договор аренды земельного участка.

По утверждению ОАО «Реквием», общество неоднократно обращалось в Администрацию г.Долгопрудного с заявлениями от 20.01.03 г., от 05.03.05 г., от 15.12.06 г., от 26.01.07 г., от 13.07.07 г. о заключении с ним договора аренды земельного участка, расположенного под киоском по адресу: г.Долгопрудный, Лихачевский проезд, у входа на Долгопрудненское кладбище, с предоставлением всех необходимых документов, за исключением кадастровых планов в виду отсутствия кадастрового учета в отношении этого земельного участка. Указанные заявления были оставлены Администрацией без удовлетворения.

ООО «Апогей-Проф» на основании заключенного с ОАО «Реквием» договора N207-07 от 14.06.07 г. были изготовлены два варианта проекта границ испрашиваемого земельного участка, предоставленных заявителем для согласования в Администрацию г.Долгопрудного и Управление архитектуры и градостроительства г.Долгопрудного.

Направленным в адрес заявителя уведомлением от 21.09.07 г. N4310 Администрация отказала в согласовании границ земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, так как постановление N655 от 02.09.99 г. «О размещении временной конструкции - киоска ритуальных принадлежностей» признано утратившим силу постановлением Главы г.Долгопрудного от 17.02.06 г. N114-ПГ, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенное на нем сооружение со стороны заявителя не были представлены.

ОАО «Реквием» полагает, что уклонение Администрации от возложенной на нее нормами ст.19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» обязанности по обращению в Управление Роснедвижимости по Московской области с вопросом проведения кадастрового учета испрашиваемого земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку отсутствие кадастрового учета делает невозможным предоставление этого земельного участка обществу в аренду, в связи чем обратилось в суд с выше указанными требованиями.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась.

Управление Роснедвижимости по Московской области в суд первой инстанции не явилось, отзыв на заявление не представило.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку заявитель не доказал наличие у Администрации г.Долгопрудного оснований для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, так как главой ст.24 АПК РФ регламентируется рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Оспаривая решение суда, ОАО «Реквием» со ссылкой на п.2 ст.19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» утверждает о несостоятельности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Администрации г.Долгопрудного оснований для постановки испрашиваемого земельного участка. Заявитель также указывает, что поскольку невозможность предоставления ОАО «Реквием» кадастрового плана земельного участка явилась следствием неисполнения Администрацией предусмотренных законом обязанностей, то суд первой инстанции в данном случае в силу норм ст.12 ГК РФ не должен был применять постановление Главы г.Долгопрудного от 17.02.06 г. N114-ПГ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» устанавливает, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из материалов дела следует, что постановление от 02.09.99 г. N655, разрешающее ОАО «Реквием» установление киоска ритуальных принадлежностей по адресу: г.Долгопрудный, Лихачевский проезд (у входа на Долгопрудненское кладбище) было издано Главой г.Долгопрудного с целью согласования места установки временной конструкции (л.д. 29).

Доказательства выдачи Администрацией г.Долгопрудного в установленном законом порядке разрешения заявителю на строительство на указанном выше земельном участке киоска для осуществления торговли ритуальными принадлежностями суду не представлено.

В связи с изменением порядка размещения временных конструкций - торговых палаток, киосков, тонаров, предназначенных для организации розничной торговли на территории г.Долгопрудного, отсутствием у заявителя необходимых согласований на размещение временного киоска ритуальных принадлежностей и договора аренды на земельный участок, на котором расположен этот киоск, постановление Главы г.Долгопрудного от 02.09.99 г. N655 «О размещении временной конструкции - киоска ритуальных принадлежностей» признано утратившим силу постановлением Главы г.Долгопрудного от 17.02.06 г. N114-ПГ (л.д. 52).

Заявитель не представил суду документов, свидетельствующих о том, что ОАО «Реквием» является правообладателем земельного участка, расположенного под этим киоском. Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации г.Долгопрудного пояснил, что по выше указанному адресу фактически со стороны ОАО «Реквием» вместо временного сооружения возведен торговый павильон на капитальном фундаменте, тогда как земельный участок заявителю под строительство объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя.

В силу изложенного требование заявителя основанное на нормах ст.12 ГК РФ, о неприменении постановления Главы г.Долгопрудного N114-ПГ не может быть признано апелляционным судом обоснованным.

Отказ Администрации г.Долгопрудного в заключении договора аренды земельного участка, изложенный в уведомлении от 21.09.07 г. N4310 (л.д. 40), со стороны ОАО «Реквием», заявителем не оспаривался.

Поскольку у ОАО «Реквием» отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором расположен киоск ритуальных принадлежностей, то у апелляционного суда отсутствуют основания для обязания Администрации г.Долгопрудного обеспечить его постановку на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года по делу NА41-К2-22659/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.Т. Минкина

Судьи
Н.С. Юдина
Н.В. Диаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-22659/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2008

Поиск в тексте