ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2008 года Дело N А41-К2-21215/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания Романовой Е.В., при участии в заседании:

от истца (заявителя): Полухина Т.В. - генеральный директор, приказ N2/07 от 01.06.2007г.; Минашкин А.В. - представитель, доверенность Nб/н от 04.12.2007г.,

от ответчика: Розбицкая Т.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N108 от 08.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года по делу NА41-К2-21215/07, принятое судьей А.Г. Рымаренко, по иску (заявлению) ЗАО «Раменский автоцентр «КАМАЗ» к МРИ ФНС России N1 по Московской области об обязании возвратить взысканные денежные средства, о взыскании процентов и расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Раменский автоцентр КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной ФНС России N1 по Московской области: возвратить денежные средства в сумме 1729721,56 руб.; уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 31424 руб.; взыскать расходы по совершению исполнительных действий, исполнительский сбор и расходы на подготовку паспорта БТИ в сумме 141358,57 руб.

Решением суда от 18 февраля 2008 года по делу NА41-К2-21215/07 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N1 по Московской области возвратить ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» излишне взысканную сумму 1729771,56 руб., в остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом не исполнены в добровольном порядке требования по уплате налогов, в связи с чем, налоговый орган принял решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств Общества, руководствуясь при этом п.7 ст.46 НК РФ и п.1 ст.47 НК РФ. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправомерно обязал налоговый орган возвратить Обществу сумму излишне взысканных налоговых санкций в сумме 1729771,56 руб.

Кроме того, налоговый орган в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что Общество в судебном порядке признало недействительным решение налогового органа N3 от 29.10.2004г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по формальным признакам. Процедура взыскания за счет денежных средств налогоплательщика не отменялась, и инкассовые поручения находились в банке до момента поступления информации о погашении налогоплательщиком задолженности перед бюджетом. Общество перечислило задолженность по налогам, пеням и штрафам по платежным поручениям 28.12.2005г. через расчетный счет, открытый 28.12.2005г. в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в г.Москве. По мнению налогового органа, вне зависимости от того, взыскивала бы Инспекция задолженность перед бюджетом за счет имущества налогоплательщика или нет, то, как только на расчетные счета ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» поступали бы денежные средства, они списывались через инкассовые поручения, выставленные налоговым органом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: в соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области N3 (без даты) в декабре 2005г. в бюджет Российской Федерации с ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» за счет имущества Общества принудительно, через службу судебных приставов - исполнителей взысканы налоги (сборы), а также пени, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования N1335 от 27.10.2004г. в сумме 1729771,56 руб. (т.1 л.д.73).

Одновременно с этим с ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» взыскан исполнительский сбор в сумме 86488,57 руб., расходы по совершению исполнительных действий в сумме 19470 руб., расходы по подготовке паспорта БТИ, в связи с совершением исполнительных действий в сумме 35400руб.

29.10.2004 года руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области вынесено постановление N3 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), которое было направлено в ССП Раменского районного ПССП для исполнения (т.1 л.д.74).

На основании вышеуказанного постановления, старшим судебным приставом - исполнителем Раменского районного подразделения ГУФС СП по Московской области от 03.11.2004г. возбуждено исполнительное производство N1714-17/05 о принудительном взыскании налогов и пени за счет имущества должника ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ», в котором установлен добровольный срок выплаты указанной суммы до 5 дней (т.1 л.д.72).

29.12.2005г. старшим судебным - приставом Раменского районного ПССП, на основании возбужденного исполнительного производства N1714-17/05 о принудительном взыскании налогов и пени за счет имущества должника и постановления N3 от 29.10.2004г. Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области о взыскании налогов и пени с ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» в сумме 1729771,56 руб. вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19470 руб., согласно смете расходов по совершению исполнительных действий от 29.12.2005г. (т.1 л.д.71).

16 февраля 2006 года судебным приставом - исполнителем принято от ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» 19470 руб. и 86488,57 руб. во исполнение постановления МРИ ФНС РФ N1 по Московской области N3 от 29.10.2004г., о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1 л.д.56, 113).

29.12.2005г. судебным приставом - исполнителем Раменского районного подразделения ГУФС СП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N1714-17/05 от 03.11.2004г. о взыскании с ЗАО «Раменский автоцентр КАМАЗ» налогов и пени в сумме 1729771,56 руб., в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.58-64, 114-155).

12.07.2007г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу NА41-К2-29319/05, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2007г., которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области N3 (без даты) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) (т.1 л.д.7-10).

Направление налогоплательщиком заявлений о возврате денежных средств за вх. N26048 от 17.08.2007г. и вх. N6540994 от 11.09.2007г. налоговой службой не оспаривается.

Возврат сумм излишне взысканного с налогоплательщика налога не произведен, в связи, с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога и начисленных на него процентов.

Порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В соответствии с п.2 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Согласно п.1 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Направление в налоговый орган заявления о возврате сумм излишне взысканного налога, предусмотренного п. 2 ст. 79 НК РФ, не является способом защиты нарушенного права в досудебном порядке, а является составной частью необязательной для налогоплательщика процедуры возврата излишне взысканных сумм налога.

Из смысла п. 2 ст. 79 НК РФ следует, что налогоплательщику для защиты нарушенных прав предоставлено право выбора: или обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, или в суд.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2007г. по делу NА41-К2-29319/05 было признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области N3 (без даты) о взыскании налога и пени за счет имущества Общества. Действия налоговой инспекции по принудительному изъятию денежных средств признаны незаконными, решение N3 - недействительным, следовательно, денежные средства в сумме 1729771 руб. подлежат возврату налогоплательщику в соответствии со ст.79 НК РФ.

В части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ и 78 НК РФ суд считает, что сума 314241 взысканию не подлежит, так как указанные нормы не регулируют начисление процентов в связи с фактом излишнего взыскания налога, сбора и пени.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года по делу NА41-К2-21215/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка