• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2008 года Дело N А41-К2-24375/06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Дериглазова В.В., дов. от 01.10.2007 г. N 36д,

от ответчика: Скопича С.А., дов. от 09.07.2007 г. N 04-18/22547,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 г. по делу N А41-К2-24375/06, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 17 по Московской области о признании недействительным требования от 23.10.2007 г. N 2071,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Люберецкий завод «Пластмасс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным требования от 23.10.2006 г. N 2071.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции от 12.10.2006 г. N 86/12, на основании которого было выставлено оспариваемое требование от 23.10.2006 г. N 2071, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2634/07 было частично изменено, в связи с чем налоговым органом было выставлено уточенное требование от 21.01.2008 г. N 758. Поскольку оспариваемое требование не было отозвано налоговым органом, суд первой инстанции признал его недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 69, 71 НК РФ,

По мнению инспекции, оспариваемое требование от 23.10.2006 г. N 2071 было отменено инспекцией путем выставления уточненного требования об уплате налога от 21.01.2008 г. N 758; отзыв отмененного требования нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрен. Таким образом, выставив в адрес общества уточненное требование, инспекция не нарушила права и законные интересы общества. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, руководителем инспекции на основании акта выездной налоговой проверки общества от 14.09.2006 г. N 188/12 было принято решение от 12.10.2006 г. N 86/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в размере 114514 руб., за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 7623 руб., ему предложено уплатить неуплаченный (неполностью уплаченный) налог на прибыль в сумме 572570 руб., неуплаченный (неполностью уплаченный) НДС в сумме 38113,7 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 132367 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 10836 руб., а также предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог на имущество в сумме 22640 руб.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества было выставлено требование об уплате налога N 2071 по состоянию на 23.10.2006 г. (л.д. 27).

Общество, не согласившись с решением инспекции от 12.10.2006 г. N 86/12, оспорило его в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2007 г. по делу N А41-К2-634/07 решение инспекции от 12.10.2006 г. N 86/12 было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 372863,19 руб., штрафа в размере 74573 руб. и пени в сумме 102214,59 руб. (л.д. 85-87).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом неуплачен налог на прибыль организаций в сумме 199706,81 руб., следовательно, размер штрафа составляет 39941 руб. и пени - 30152,41 руб. Решение инспекции в остальной части признано законным и обоснованным, поскольку общество не представило возражений в части доначисления НДС, налога на имущество, соответствующих сумм штрафов и пени.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2007 г. по делу N А41-К2-634/07 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2007 г. оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы инспекции - без удовлетворения.

Налоговым органом по факту поступления постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2007 г. в адрес общества выставлено уточненное требование об уплате налога от 21.01.2008 г. N 758 (л.д. 68), в котором сумма недоимки по налогу на прибыль и НДС, а также пени по налогу на прибыль и НДС указаны с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2007 г. по делу N А41-К2-634/07.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Факт наличия у общества недоимки по налогу на прибыль в сумме 119706,81 руб., по НДС в сумме 38113,70 руб. установлен решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2007 г. по делу N А41-К2-634/07. Также указанным решением установлено, что обществу обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 30152,41 руб. и за несвоевременную уплату НДС в сумме 10836 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога; ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование от 23.10.2006 г. N 2071 содержит все указанные сведения, следовательно, соответствует положениям ст. 69 НК РФ.

Однако, учитывая решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2007 г. по делу N А41-К2-634/07, апелляционный суд полагает, что оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 372863,19 руб. и пени в сумме 102214,59 руб., поскольку указанная сумма налога на прибыль и пени начислены инспекцией незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-24375/06 изменить.

Признать недействительным требование межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области N 2071 от 23.10.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 372863 руб. 19 коп. и 102214 руб. 59 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

     Председательствующий
Д.Д. Александров


Судьи
Л.М. Мордкина
И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-24375/06
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2008

Поиск в тексте