• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 года Дело N А41-К2-18936/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года, Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года, Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей: Гагариной В.Г., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Харитонов С.Г., по доверенности от 09.01.08 б/н;

от ответчика: Хранова Н.В., по доверенности от 01.03.08 N 15/27-22; Андрияшина Н.В. по доверенности от 18.02.08 N 15/27-44;

от ЗАО «Раунд-М»: Корешкова А.О., по доверенности от 05.02.08 б/н; от ООО «ЛВЗ «Кучино»: Мелин С.А., по доверенности от 01.03.08 N 005; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Раунд-М» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.08 по делу NА41-К2-18936/07, принятое судьей Утроповым Б.М., по заявлению ЖСК «Радуга» к Управлению Роспотребнадзора по Московской области, третьи лица: ЗАО «Раунд-М», ООО «ЛВЗ «Кучино», Министерство имущественных отношений Московской области о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Радуга» (далее - ЖСК «Радуга», кооператив) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области (далее - Роспотребнадзор, управление), третьи лица: Закрытое акционерное общество «Раунд-М» (далее - ЗАО Раунд-М»), Общество с ограниченно ответственностью «ЛВЗ «Кручинино» (далее - ООО «ЛВЗ «Кучино»), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 30.08.07 N 50.99.04.000.Т.002332.08.07 (л.д. 3-4 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.08 заявленные требования удовлетворены (л.д. 110-114 т. 2).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Раунд-М» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела (л.д. 116-118 т. 2).

В судебном заседании представитель ЗАО «Раунд-М» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Не согласившись с вышеназванным решением суда первой инстанции, Роспотребнадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д. 23-32 т. 3).

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кооператива против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционные жалобы, считая решение суда законным, жалобы - необоснованными.

Представитель ООО «ЛВЗ «Кучино» доводы, изложенные в апелляционных жалобах ЗАО «Раунд-М» и Роспотребнадзора поддержал.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением принято санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.08.07 N 50.99.04.000.Т.002332.08.07 о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормативам проектов обоснования сокращения санитарно-защитной зоны ООО «ЛВЗ «Кучино» с учетом строительства складского корпуса по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2 (л.д. 10-12 т. 1).

Строительство складского корпуса осуществляется ЗАО «Раунд-М».

По мнению кооператива, санитарно-защитная зона не подлежит сокращению, так как будут нарушены права жильцов строящихся жилых домов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд согласился с доводами заявителя.

Однако, арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.ст. 42, 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенический и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Согласно п.п. 2.6, 2.7, 2.18, 2.19 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» санитарно-защитная зона отделяет территорию строительной площадки от жилой застройки. Ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий - и натурных исследований.

Размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены при определенных условиях по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Из изложенных норм следует, что решение вопроса по уменьшению санитарно-защитной зоны в рассматриваемом случае отнесено к компетенции Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. Такому решению должны предшествовать соответствующие экспертизы и обследования.

В санитарно-эпидемиологическом заключении от 30.08.07 N 50.99.04.000.Т.002332.08.07 главного государственного санитарного врача Московской области сделан вывод о соответствии проекта обоснования сокращения санитарно-защитной зоны ЗАО «ЛВЗ «Кучино» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В приложении к заключению указано о возможности утверждения санитарно-защитной зоны после выполнения всех рекомендованных проектом мероприятий, по материалам систематических, не менее чем годовых, лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды и уровня шума.

Указанному заключению предшествовали экспертное заключение по предпроектной или проектной документации от 29.08.07 N 4113-16 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» (л.д. 59-61 т. 1), протокол измерений шума N 40 от 17.04.07 (л.д. 66-71 т. 1), санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.10.07 N 50.01.04.000.Т.000611.10.07 о соответствии материалов по выбору земельного участка под строительство складского комплекса ЗАО «Раунд-М» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, Главным государственным санитарным врачом Московской области в пределах своей компетенции и по установленной процедуре принято спорное заключение, которое позволяет провести предварительное исследование по вопросу возможности сокращения санитарно-защитной зоны.

Такое заключение не нарушает прав ЖСК «Радуга». Доказательств ошибочности предварительных заключений специалистов в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, поэтому решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18936/07 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

     Председательствующий
А.В. Абсалямов


Судьи
В.Г. Гагарина
Э.П. Макаровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-18936/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 мая 2008

Поиск в тексте