• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 года Дело N А41-К2-19931/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Промбаза» - Гуничев А.Н. - по доверенности от 18.03.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2008 года по делу NА41-К2-19931/07, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промбаза" о признании необоснованным отказа Администрации г.Подольска в заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбаза" (далее ООО «Промбаза») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д.65-66) о признании необоснованным отказа Администрации г.Подольска в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:002 01 31:0015, площадью 11.653кв.м, с кадастровой стоимостью 10.170.039руб. 22коп., расположенного по адресу: Московская обл., г.Подольск, ул.Лобачева, д.12, и обязании в соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ в двухнедельный срок направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19931/07 от 01.04.08г. требования ООО «Промбаза» удовлетворены (л.д.86-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация г.Подольска обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д.91-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации г.Подольска, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.101-103).

Представитель ООО «Промбаза» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя по делу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г.Подольска от 20.03.92г. N 325 Подольскому арендно-торгово-розничному предприятию «Промтовары» были отведены земельные участки площадью 1,91га под торговые предприятия.

При реорганизации АТРП «Промтовары» было образовано несколько обществ, в том числе ТОО «Промбаза», правопреемником которого является ООО «Промбаза».

Постановлением Главы администрации г.Подольска N 2250 от 23.11.1993г. ТОО «Промбаза» был передан в аренду до 5 лет земельный участок площадью 10.386кв.м по ул.Лобачева, д.12, под торговое обслуживание населения (л.д.6).

В связи с уточнением границ и площади земельного участка и окончанием срока аренды земельного участка 15.02.1999г. главой г.Подольска издано постановление N 200-п о перерегистрации ТОО «Промбаза» из земель городской застройки в аренду сроком до 5 лет земельного участка площадью 11.653кв.м по ул.Лобачева, д.12 для складских целей (л.д.7).

15.02.1999г. между Комитетом по управлению имуществом г.Подольска (арендодатель) и ТОО «Промбаза» (арендатор) заключен договор N 278, предметом которого является аренда земельного участка из земель городской застройки г.Подольска площадью 11.653 кв.м, согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: г.Подольск, ул.Лобачева, д.12, для складских целей на срок с 01 марта 1999 года до 01 марта 2004 года (л.д.9-10).

В тот же день вышеупомянутый земельный участок передан арендатору по двустороннему акту N 7 (л.д.8).

03.08.2000г. МОРП произведена государственная регистрации названного договора.

Как видно из материалов дела, ООО «Промбаза» является собственником двух зданий складов общей площадью 1.755,1 кв.м и 1041,7 кв.м, расположенных на вышеупомянутом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП, а также кадастровым планом земельного участка N 50:55:002 01 31:0015 (л.д.20-21, 35-36, 77-81).

23.11.05г. общество обратилось к Администрации г.Подольска с заявлением о переоформлении прав на земельный участок, в котором просило оформить право собственности на земельный участок, площадью 11.653кв.м, кадастровый номер 50:55:002 01 31:0015, расположенный по адресу: 142100 Московская область, г.Подольск, ул.Лобачева, д.12 для производства и складской деятельности (л.д.11).

К данному заявлению приложены учредительные документы, документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, землеустроительное дело, кадастровые планы, а также справки об уплате налогов.

23.10.06г. ООО «Промбаза» повторно обратилось к Администрации г.Подольска с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка (л.д.12), в ответ на которое Администрация г.Подольска сообщила заявителю о том, что данный вопрос будет рассмотрен после предоставления всех необходимых документов на испрашиваемый земельный участок согласно перечню документов, который заявитель может получить в отделе земельный отношений (л.д.41).

27.11.06г. все необходимые документы были сданы (л.д.13).

17.01.08г. заявитель вновь обратился к Администрации г.Подольска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:002 01 31:0015, предоставив кадастровый план земельного участка (л.д.67).

06.02.08г. Администрация г.Подольска сообщила заявителю, что решение будет принято после предоставления всех необходимых документов в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996г. N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и нормативными актами органов местного самоуправления. Перечень документов, необходимых для предоставления в собственность земельного участка можно получить в отделе земельных отношений Комитета (л.д.59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промбаза» в арбитражный суд с данными требованиями в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.28, 29, 36 ЗК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Промбаза» по следующим основаниям.

Порядок приобретения прав на земельный участок гражданами или юридическими лицами определен ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 названной статьи, Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

При этом исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11).

Закон не устанавливает срок для реализации указанного исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) - п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления такового заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия органом местного самоуправления решения о приобретении ООО «Промбаза» спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, указанный действующим законодательством порядок заявителем соблюден.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу п. 12 ст. 85 названного Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения данного дела Администрация г.Подольска не представила каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение спорного участка в обороте либо использование его для муниципальных нужд (резервирование) в соответствии с генеральным планом развития города.

Целевое назначение и размер данного земельного участка согласованы в момент заключения договора аренды от 15.02.1999г., в соответствии с которым ООО «Промбаза» был предоставлен земельный участок площадью 11.653 кв.м для складских целей.

Спорный земельный участок используется ООО «Промбаза» в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное бездействие Администрации г.Подольска, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Промбаза" о приобретении в собственность земельного участка, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо Администрации г.Подольска от 06.02.08г. является не отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а предложением представить все необходимые документы, в том числе справку о размере налогов и иных платежей, уплаченных в городской бюджет, является несостоятельным, поскольку предоставление такой справки требованиями действующего законодательства не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в период с 01.03.04г. ООО «Промбаза» использовало земельный участок, не оплачивая арендную плату и налоговые платежи, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), в том числе ст.198 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19931/07 от 01 апреля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С. Юдина

Судьи
С.В. Боровикова
Л.Н. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-19931/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2008

Поиск в тексте