ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 года Дело N А41-К1-153/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истца - Тамбовцева Л.В., доверенность N2-29/1829 от 29.12.2007г.;

от ответчиков: от ЗАО «Стройнефтепродукт» - Ногаева А.Б., доверенность б/н от 20.07.2007г.; от ООО «Элексстрой» - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2008 года о приостановлении производства по делу NА41-К1-153/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Администрация Ступинского района к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» о признании недействительными: соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006г.; соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006г.; предварительного соглашения о принятии обязательств по договорам «Об инвестировании строительства жилого дома» от 23.05.2006г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006г.; договоров генерального подряда N140 и 141 от 01.06.2006г.; соглашения N1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 22-А от 24.07.2006г.; соглашения N1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 25-А от 24.07.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» о признании недействительными: соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006г.; соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006г.; предварительного соглашения о принятии обязательств по договорам «Об инвестировании строительства жилого дома» от 23.05.2006г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006г.; договоров генерального подряда N140 и 141 от 01.06.2006г.; соглашения N1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 22-А от 24.07.2006г.; соглашения N1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 25-А от 24.07.2006г.

Определением от 09 апреля 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Ступинским городским судом Московской области дела N2-1209/07 по иску Амерханова, Андроповых и других к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» и Администрации Ступинского района о признании права собственности на квартиры, а также по встречному иску Администрации Ступинского муниципального района Московской области к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» и физическим лицам о признании сделок недействительными и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Не согласившись с указным судебным актом, Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09 апреля 2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Стройнефтепродукт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и ЗАО «Стройнефтепродукт», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в Ступинском городском суде Московской области рассматривается дело N2-1209/07 по иску Амерханова, Андроповых и других к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» и Администрации Ступинского района о признании права собственности на квартиры, а также по встречному иску Администрации Ступинского муниципального района Московской области к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» и физическим лицам о признании сделок недействительными.

Предметом встречных исковых требований Администрации Ступинского муниципального района Московской области в рамках дела N2-1209/07 является признание недействительными: 1) заключенных между ООО «Элексстрой» и истцами (физическими лицами) договоров об инвестировании строительства жилого дома N25 «А» (стр.) по ул. Калинина и строительства жилого дома N22 «А» (стр.) по ул. Калинина; 2) соглашений о принятии обязательств по предоставлению жилого помещения в строящемся жилом доме от 01.08.2006г.; 3) заключенных между ЗАО «Стройнефтепродукт» и ООО «Элексстрой»: предварительного соглашения о принятии обязательств по договорам «об инвестировании строительства жилого дома» от 23.05.2006г.; соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006г.; соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 23.05.2006г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 22-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006г.; акта о приеме - передаче жилого дома N 25-А по ул. Калинина в г. Ступино от 25.05.2006г.; соглашения N1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 22-А от 24.07.2006г.; соглашения N1 о переводе долга по строящемуся жилому дому N 25-А от 24.07.2006г. (т.1 л.д. 113-114).

В обоснование принятого определения о приостановлении производства по делу NА41-К1-153/08 суд первой инстанции указал, что возможность рассмотрения настоящего спора непосредственно связана с результатами рассмотрения Ступинским городским судом Московской области дела N2-1209/07 по иску Амерханова, Андроповых и других к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» и Администрации Ступинского района о признании права собственности на квартиры, а также по встречному иску Администрации Ступинского муниципального района Московской области к ЗАО «Стройнефтепродукт», ООО «Элексстрой» и физическим лицам о признании сделок недействительными.

Исследовав обстоятельства дела арбитражный апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, судом общей юрисдикции.

Из п. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания искового заявления Администрации Ступинского муниципального района Московской области по настоящему делу и встречному иску по делу N2-1209/07 следует, что предметы исковых требований разные.

По делу NА41-К1-153/08 предметом иска является также признание недействительными договоров генерального подряда N 140 и 141 от 01.06.2006г.

Поэтому иск по настоящему делу не может быть оставлен без рассмотрения в связи с рассмотрением спора в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что судом общей юрисдикции встречный иск Администрации Ступинского муниципального района Московской области по делу N2-1209/07 принят к производству, а предмет исковых требований Администрации Ступинского муниципального района Московской области по настоящему спору включает также требования о признании недействительными договоров генерального подряда N 140 и 141 от 01.06.2006г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что рассмотрение дела NА41-К1-153/08 будет иметь значение для рассмотрения Ступинским городским судом дела N2-1209/07.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2008 года о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2008 года по делу NА41-К1-153/08 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка