ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2008 года Дело N А41-2585/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года, Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т., судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С., при участии в заседании:

от истца - Юрова Н.В., по доверенности от 25.07.2007 г.;

от ответчика - Максутова Э.Р., по доверенности N 19 от 31.01.2008 г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.08 г. по делу NА41-2585/08, принятое судьей Колкановым И.П. по иску Горшкова Николая Ивановича к ОАО "Ассортимент-Нива" о признании права собственности на земельную долю и встречному иску ОАО "Ассортимент-Нива" к Горшкову Николаю Ивановичу о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ассортимент-Нива» (далее ОАО «Ассортимент-Нива»), в котором просил признать за ним право собственности на долю размером 1/371 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 15330000 кв.м. с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0087, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СПК «Труд».

ОАО «Ассортимент-Нива» предъявило встречный иск к Горшкову Николаю Ивановичу о признании права собственности на долю размером 1/371 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 15330000 кв.м. с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0087, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СПК «Труд».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 г. по делу NА41-2585/08 в удовлетворении иска Горшкова Николая Ивановича отказано, встречный иск ОАО «Ассортимент-Нива» удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Горшков Н.И., полагая, что является участником долевой собственности на земельный участок СПК «Труд» общей площадью 15330000 кв.м. с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0087, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СПК «Труд», обратился в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на 1/371 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В обоснование данного требования истец ссылается на свидетельство о праве общей долевой собственности на землю СПК «Труд», выданное ему на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 16.12.96 г. N1813.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец принял участие в приватизации совхоза «Труд» путем внесения спорной земельной доли в уставный капитал акционерного общества «Труд». Вместе с тем, ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за собой право собственности на указанную долю в праве общей собственности на земельный участок по тому мотиву, что истец при реорганизации совхоза «Труд» распорядился своей земельной долей, передав ее в уставный капитал АОЗТ «Труд». В обоснование указанных доводов ответчик представил суду Устав АОЗТ «Труд» (л.д. 8-17) и список акционеров АОЗТ «Труд» (л.д. 18-23).

Со ссылкой на нормы ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР» ответчик утверждает, что АОЗТ «Труд» приобрело право собственности на земельные доли, внесенные в его уставный капитал. Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 16.12.96 г. N1813 «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам сельскохозяйственного кооператива «Труд» (л.д. 25), на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, является, по мнению ответчика, неправомерным в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, так как Гражданским кодексом РФ не предусмотрено такое основание возникновения права собственности как принятие акта органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Горшкова Н.И. и удовлетворяя встречное исковое заявление ОАО «Ассортимент-Нива», исходил из того, что истец распорядился своей земельной долей путем внесения ее в качестве учредительного взноса в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Исследовав в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что в 1992 г. совхоз «Труд» был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «Труд». В 1996 г. указанное общество преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труд», который, в свою очередь, в 2002 г. был присоединен к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Нива», преобразованное впоследствии в Открытое акционерное общество «Ассортимент-Нива».

Реорганизация совхоза «Труд» в АОЗТ «Труд» была осуществлена на основании Указа Президента РСФСР N323 от 27.12.91 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлений Правительства РФ от 29.12.91 г. N86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», N708 от 4.09.92 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно указанным правовым актам, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, либо внести в уставной капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 г. N86 владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно п.17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.92 г. N708, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

25 февраля 1992 г. на общем собрании трудового коллектива совхоза «Труд» было принято решение о реорганизации данного совхоза в Акционерное общество закрытого типа «Труд» и утверждены списки учредителей, а также устав вновь созданного акционерного общества, что подтверждается протоколом собрания от 25.02.92 г. (л.д. 7).

Согласно п. 1.2. Устава АОЗТ «Труд», учредителями общества являются все работники совхоза, подавшие заявление о вступлении в акционерное общество с внесением ими имущественного и земельного пая, причитающегося им на момент реорганизации хозяйства. Список учредителей является приложением к уставу.

Из представленного в материалы дела Списка учредителей АОЗТ «Труд», усматривается, что Горшков Николай Иванович выразил свое согласие на участие в приватизации совхоза (л.д. 18).

В соответствии с п.3.1 устава АОЗТ «Труд» уставный капитал данного общества был образован за счет взносов его соучредителей, состоящих из земельного и имущественного пая.

Доказательства того, что данные учредительные документы были оспорены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела список членов АОЗТ «Труд», подтверждает тот факт, что Горшков Н.И. стал акционером этого общества (л.д. 29). Данное обстоятельство не отрицается самим истцом.

Утверждение истца о том, что до настоящего времени он является владельцем спорной земельной доли, поскольку эта доля не вносилась им в уставный капитал акционерного общества, не может быть признано обоснованным, так как в соответствии с перечисленными выше нормативными правовыми актами владельцы земельных паев обязаны были распорядиться ими одним из перечисленных в них способов. Доказательства того, что Горшков Н.И. воспользовался иным предусмотренным законом способом распоряжения принадлежащей ему земельной долей суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что члены трудового коллектива, в т.ч. и истец, распорядились своими земельными паями путем внесения их в уставный капитал АОЗТ «Труд».

Следовательно, АОЗТ «Труд» с момента реорганизации совхоза «Труд» стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза - акционерами АОЗТ «Труд».

Изложенное подтверждается списком зарегистрированных лиц ОАО «Ассортимент-Нива» с учетом размещаемых выпусков ценных бумаг по состоянию на 01.03.07 г., где Горшков Н.И. значится в качестве акционера ОАО «Ассортимент-Нива», являющегося правопреемником АОЗТ «Труд» (Приложение л.д. 234).

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст.213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 07.12.92 г. N1794 «О предоставлении земель сельскохозяйственным предприятиям в коллективно-долевую собственность» АОЗТ «Труд» был предоставлен земельный участок площадью 1749 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N260 от 10.12.92 г. (Приложение л.д. 253).

В результате отчуждения и выделения с целью ведения крестьянско-фермерского хозяйства ряда земельных участков в период с декабря 1992 г. по апрель 1997 г. площадь указанного выше земельного участка уменьшилась до 1533 га. Земельному участку площадью 1533 га, расположенному по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СПК «Труд», присвоен кадастровый номер 50:05:000 00 00:0087 (л.д. 57).

Согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет юридическую силу.

В силу изложенного ссылка истца на выданное ему на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 16.12.96 г. N1813 «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам сельскохозяйственного кооператива «Труд» (л.д. 25) свидетельство о праве общей долевой собственности на землю не может быть принята во внимание, поскольку на момент его выдачи собственником спорной земельной доли, как было установлено выше, являлось АОЗТ «Труд», и, следовательно, правовые основания для возникновения у Горшкова Н.И. права собственности на земельную долю в размере 1/371 отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Горшкову Н.И. в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования ОАО «Ассортимент-Нива», в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2008 года по делу NА41-2585/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка