• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N А41-К1-17196/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей, Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Баронова М.М. - представитель по доверенности N 170 от 12.02.08,

от ответчика: Ефремов Р.В. - генеральный директор, приказ N 1/04 от 22.04.04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИТСТОП» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года по делу NА41-К1-17196/07, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Администрации городского округа Краснознаменска к ООО "ПИТСТОП" о взыскании 6 757 250 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПИТСТОП» о взыскании основного долга по инвестиционному договору N 17-ИН от 04.02.05 в размере 4 625 000 рублей и пени в размере 2 132 250 рублей.

Иск предъявлен на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года взыскано с ООО «ПИТСТОП» в пользу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области 4 625 000 рублей задолженности, 213 225 рублей пени, 35 691 рубль 13 копеек расходов по госпошлине, а всего 4 873 916 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ПИТСТОП», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая при этом, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 406, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил, не подлежащие применению статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации городского округа Краснознаменск возражал против доводов ООО «ПИТСТОП» и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 04.02.05 между Муниципальным образованием города Краснознаменск Московской области - Администрация города Краснознаменска и ООО «ПИТСТОП» (Инвестор) был заключен инвестиционный договор N 17-ИН на строительство комплекса сооружений в составе: СТО и мойка автомобилей на территории города Краснознаменска Московской области, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству комплекса сооружений в составе: СТО и мойка автомобилей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также на основании утвержденной проектно-сметной документации. Местом расположения Объекта является земельный участок по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Минская (т.1, л.д. 8-13).

Согласно пункту 3.2. инвестиционного договора Инвестор в течение трех месяцев с момента издания постановления Главы города Краснознаменска Московской области о выделении земельного участка перечисляет Муниципальному образованию городу Краснознаменску два миллиона рублей на развитие, содержание социальной и инженерной инфраструктуры, материально-технической базы муниципального образования. Инвестор в течение восьми месяцев с момента заключения настоящего Договора перечисляет Муниципальному образованию городу Краснознаменску Московской области два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей на развитие, содержание социальной и инженерной инфраструктуры, материально-технической базы муниципального образования.

20.10.06 Главой Администрации города Краснознаменска Московской области было издано постановление N 366-ПА о предоставлении ООО «ПИТСТОП» земельного участка площадью 3 000 кв.м. для строительства станции технического обслуживания и мойки автомобилей в аренду (т.1, л.д. 16).

23.11.06 между Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области (Арендодатель) и ООО «ПИТСТОП» (Арендатор) был заключен договор N 13 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования город Краснознаменск Московской области, с кадастровым номером 50:51:001 01 02:0026, категория «Земли поселений», общей площадью 3 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: 143090 Московская область, город Краснознаменск, ул. Минская, в районе АЗС. Участок предоставляется в соответствии с заявлением на предоставление земельного участка в аренду для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для строительства станции технического обслуживания и мойки автомобилей (т.1, л.д. 18-22).

Администрация города Краснознаменска неоднократно обращалась к ООО «ПИТСТОП» о выполнении условий пункта 3.2. инвестиционного договора (т.1, л.д. 111-113).

Поскольку названные обращения были оставлены без удовлетворения, Администрация городского округа Краснознаменск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 3.2. инвестиционного договора N 17-ИН, согласно которому Инвестор в течение трех месяцев с момента издания постановления Главы города Краснознаменска Московской области о выделении земельного участка перечисляет Муниципальному образованию городу Краснознаменску два миллиона рублей на развитие, содержание социальной и инженерной инфраструктуры, материально-технической базы муниципального образования. Инвестор в течение восьми месяцев с момента заключения настоящего Договора перечисляет Муниципальному образованию городу Краснознаменску Московской области два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей на развитие, содержание социальной и инженерной инфраструктуры, материально-технической базы муниципального образования.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Инвестиционный договор N 17-ИН был заключен 04.02.05, следовательно, в течение восьми месяцев с указанной даты ООО «ПИТСТОП» было обязано перечислить Муниципальному образованию городу Краснознаменску два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей, Постановление Главы города Краснознаменска Московской области о выделении земельного участка было издано 20.10.06 (т.1, л.д. 16), следовательно, в течение трех месяцев с указанной даты ООО «ПИТСТОП» было обязано перечислить Муниципальному образованию городу Краснознаменску два миллиона рублей.

Поскольку в сроки, установленные в инвестиционном договоре N 17-ИН обязательства Инвестора по перечислению денежных средств на развитие, содержание социальной и инженерной инфраструктуры, материально-технической базы муниципального образования перечислены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании названных сумм и пени, установленной в пункте 10.2. инвестиционного договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязательств по перечислению денежных средств по пункту 3.2. инвестиционного договора до момента выдачи разрешения на строительство, подлежат отклонению.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Вместе с тем, из условий инвестиционного договора N 17-ИН не следует, что исполнение Инвестором обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с пунктом 3.2. договора обусловлено исполнением Администрацией обязательств по выдаче разрешения на строительство.

Как следует из пункта 3.2. инвестиционного договора исполнение Инвестором обязательств по перечислению денежных средств на развитие, содержание социальной и инженерной инфраструктуры, материально-технической базы муниципального образования обусловлено только изданием постановления Главы города Краснознаменска о выделении земельного участка, которое было издано 20.10.06.

Кроме того, как следует из материалов дела, Администрация города Краснознаменска надлежащим образом выполняла принятые по инвестиционному договору обязательства (п. 5.1.1., 5.1.3.) (т.1, л.д. 16, 18-22, 34-40), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17196/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В. Боровикова


Судьи
Л.Н. Иванова
Г.Т. Минкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-17196/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте