• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А41-4274/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года, Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года, Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М., судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Лапшова Н.Н., по доверенности б/н от 09.01.2008г., от административного органа: Першина С.В., по доверенности N 20 от 11.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Можайское оптово-розничное предприятие» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2008 года по делу NА41-4274/08, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению ЗАО «Можайское оптово-розничное предприятие» к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее - заявитель, общество, ЗАО «МОРП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, главное управление) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 30/456/8 от 11 февраля 2008 года (л.д. 2), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон об административно-техническом надзоре).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2008 года по делу N А41-4274/08 требование общества удовлетворено частично, Постановление по делу об административном правонарушении N 30/456/8 от 11 февраля 2008 года изменено в части избранной меры наказания и снижен размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю не выдавалось Администрацией Можайского муниципального района разрешение на установку настенного панно (брандмадэра) с информацией «Сдается в аренду магазин, площадь 600м2»

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2008 года отменить полностью и производство по делу прекратить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что порядок и правила размещения средств размещения информации должен регламентироваться местными муниципальными органами, однако такой порядок не установлен. Применение Правил распространения наружной рекламы на территории Можайского муниципального района не правомерно. Общество считает, что размещенная на щите информация «Сдается в аренду магазин, площадью 600 кв.м» не является рекламой, поскольку на нем не содержатся расценки услуг по аренде, он не содержит сведений о выгодности предложений арендодателя и, соответственно, не может формировать и поддерживать интерес неопределенного круга лиц именно к этому объекту.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что средства размещения информации являются рекламой и их использование требует получения разрешения на установку рекламных конструкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель главного управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

21 января 2008 года государственным административно-техническим инспектором Сампир В.В. произведен осмотр стены здания ЗАО «МОРП» по адресу: г. Можайск, ул. Полевая, д. 29 -, составлен акт осмотра.

Актом осмотра территории (объекта) N 30/456/7 от 21.01.2008г. (далее - Акт осмотра, л.д. 15-16) установлено, что на стене указанного здания на высоте 5-6 м. от земли находится настенное панно (брандмадэр) - рекламная конструкция, которая состоит из информационного поля с рекламой «Сдается в аренду магазин, площадь 600 м(2)» с указанием телефона.

24 января 2008 года составлен Протокол об административном правонарушении N 30/456/8 (л.д. 19), согласно которому заявитель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28 Закона об административно-техническом надзоре, выразившееся в размещении настенного панно (брандмадэра) без разрешения на установку рекламной конструкции.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 30/456/8 от 11 февраля 2008 года (далее - Постановление по делу об административном правонарушении, л.д. 20) общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 28 Закона об административно-техническом надзоре и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона об административно-техническом надзоре самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно преамбуле Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» N 249/2005-ОЗ от 29 ноября 2005 года (далее - Закон о благоустройстве).

В силу п.1 ст.12 Закона о благоустройстве средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Статьей 2 Закона о благоустройстве установлено, что к средствам размещения информации относятся конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации.

Информационные и декоративные средства стабильного территориального размещения представляют собой плакаты, стенды, световые и электронные табло, иные стационарные технические средства распространения информации через визуальное восприятие. К информационным и декоративным средствам стабильного территориального размещения относятся стационарные технические средства, непосредственно связанные с землей, зданиями, строениями, сооружениями и другими объектами недвижимого имущества, установленные на определенный срок.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 2 и 12 Закона о благоустройстве к средствам размещения информации относится любая конструкция, предназначенная для распространения информации через визуальное восприятие. При этом характер содержащейся на этих конструкциях информации для законодателя не имеет значения, поскольку Закон о благоустройстве устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий. То есть регламентирует сферу пространственного расположения объектов на территории Московской области.

Как правильно установлено судом первой инстанции по характеру, ее содержанию и направленности информация, содержащейся на настенном панно (брандмадэре) на здании общества относится к информации рекламного характера и, соответственно, ее размещение регламентируется законодательством о рекламе.

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

ЗАО «МОРП», являясь коммерческой организацией, имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Одной из форм получения прибыли выступает сдача в аренду, имеющегося на праве собственности или ином вещном праве, движимого или недвижимого имущества.

Как явствует из материалов дела и не оспаривается сторонами, настенное панно (брандмадэр) сообщало о сдаче в аренду помещений площадью 600 кв.м.

Таким образом, размещая указанную информацию, общество хотело привлечь внимание потенциальных арендаторов к факту сдачи в аренду торговых площадей.

В силу п.9 ст.19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На муниципальном уровне порядок размещения рекламы установлен Правилами распространения наружной рекламы на территории Можайского муниципального района Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Можайского муниципального района от 31.01.2007г. N 355/40 (далее - Правила).

Согласно п.3.1. Правил распространять наружную рекламу на территории Можайского муниципального района разрешено юридическим и физическим лицам при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Администрацией Можайского муниципального района и соблюдающим Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии п.3.5 Правил установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией Можайского муниципального района на основании заявления собственника или иного указанного в пункте 3.4 настоящей главы законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как видно из материалов дела, в ответ на определения начальника Территориального отдела N 30 ГАТН МО А.М. Булкина Архитектурно-планировочное управление по Можайскому району сообщило, что ЗАО «МОРП» за разрешением на установку рекламных конструкций по ул. Полевая, д. 29 в Администрацию Можайского муниципального района не обращалось (Письмо N 41 от 08.02.2008г. - л.д. 13).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности в действиях общества факта административного правонарушения и соблюдении административным органом требований действующего законодательства при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2008 года по делу N А41-4274/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий - судья
А.М. Кузнецов

Судьи
Д.Д. Александров
Л.М. Мордкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-4274/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте