• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 года Дело N А41-К1-13136/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей, Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Закирова С.В. - представитель по доверенности от 23.01.08,

от ответчика: Зайцев Г.А. - представитель по доверенности от 05.05.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Сургут» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 года по делу NА41-К1-13136/07, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску ООО "Сургутгазпром» к ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" о взыскании аванса, выплаченного по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сургутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Консалтинговая компания «Подмосковье» о взыскании аванса, выплаченного по договору N В60-140205 от 31.05.05, в размере 420 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статьей 11, 12, 301, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 года в иске отказано.

Решением единственного участника общества - ОАО «Газпром» от 14.01.08 N 1 ООО «Сургутгазпром» изменило фирменное наименование на ООО «Газпром трансгаз Сургут».

ООО «Газпром трансгаз Сургут», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая при этом, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сургутгазпром» (Заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» был заключен договор N В60-140205 о возмездном оказании услуг, предметом которого является оказание услуг и представление интересов Заказчика по подготовке документов к осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Заказчика (Услуги) в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, в соответствии с Графиком выполнения услуг, указанном в приложении к настоящему договора (Приложение N 1). Недвижимое имущество Заказчика, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, д. Сенькино-Секерино, состоит из следующих объектов: наружный газопровод низкого давления, инв. N 5401; наружный газопровод низкого давления, инв. N 5402; служебно-бытовой корпус с инженерными сетями, инв. N 5399. Конечным результатом по настоящему договора является получение Исполнителем от имени Заказчика в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области свидетельств о государственной регистрации права собственности на выше указанные объекты недвижимого имущества Заказчика (л.д. 25-29).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг является договорной и составляет 840 000 рублей. Стоимость окончательная и изменению не подлежит. В течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик вносит авансовый платеж на расчетный счет Исполнителя в размере 50% от полной суммы услуг, что составляет 420 000 рублей. Оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 20 рабочих дней после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно платежному поручению N 11318 от 10.06.05 ООО «Сургутгазпром» перечислило ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» аванс по договору N В60-140205 в размере 420 000 рублей (л.д. 30).

18.04.08 ООО «Сургутгазпром» направило в адрес ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» письмо, в котором сообщило об отказе от исполнения договора NВ60-140205 и просило в срок до 01.05.07 направить акт выполненных работ, которые были проведены ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» по вышеуказанному договору (л.д. 32).

10.05.08 ООО «Сургутгазпром» направило в адрес ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» претензию, в которой просило вернуть ранее перечисленный аванс в размере 420 000 рублей (л.д. 31).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Сургутгазпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО «Сургутгазпром» не были представлены необходимые для регистрации права собственности землеотводные документы, проектно-сметная документация.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2. договора о возмездном оказании услуг N В60-140205 также установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-сдачи услуг.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг N В60-140205, о сдаче результата заказчику, о фактически понесенных расходах ответчик в дело не представил.

Факт получения от истца аванса в сумме 420 000 рублей и его размер ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору N В60-140205 оснований для удержания 420 000 рублей у ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» не имелось.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» о возврате суммы аванса по договору N В60-140205 о возмездном оказании услуг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина за исковое заявление и апелляционную жалобу подлежит взысканию с ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13136/07 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Подмосковье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» аванс в размере 420 000 рублей, 9 900 рублей госпошлины за подачу искового заявления и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

     Председательствующий
С.В. Боровикова

Судьи
Л.Н. Иванова
К.И. Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-13136/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июля 2008

Поиск в тексте