• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 года Дело N А41-К1-17330/07

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2008 года Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ханашевича С. К., судей Боровиковой С.В., Юдиной Н. С., при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В. В., при участии в заседании:

от истца: ЗАО «Военинвестстрой» - Локшин Б.И. (дов. от 09.04.2008 N19),

от ответчика: ООО «Стройинтерсервис» - Щукин Ю.С. (дов. от 15.02.2008),

3-и лица: ЖСК «Домиз» - Локшин Б.И. (дов. от 06.03.2008 N11),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Военинвестстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу NА41-К1-17330/07, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску закрытого акционерного общества «Военинвестстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтерсервис» о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения по договору генподряда N 02/01 от 17 января 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Военинвестстрой» (далее - ЗАО «Военинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтерсервис» (далее - ООО «Стройинтерсервис») о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения по договору генподряда N 02/01 от 17 января 2002 года и 500 руб. госпошлины.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен жилищно-строительный кооператив «Домиз» (далее - ЖСК «Домиз»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17330/07 иск ЗАО «Военинвестстрой» удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Военинвестстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца, являющимся одновременно представителем третьего лица, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и заявившего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Военинвестстрой» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17330/07 от 25 апреля 2008 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

     Председательствующий
С.К. Ханашевич

Судьи
С.В. Боровикова
Н.С. Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-17330/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2008

Поиск в тексте