• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 года Дело N А41-К1-23100/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Ивановой Л.Н., Ханашевич С.К., при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Бронников А.В. - представитель по доверенности N 18-06-07/01ю от 18.06.07,

от ответчика: Ефименко В.И. - представитель по доверенности от 31.05.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Ньюс Аутдор», ООО «Генератор» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 года по делу NА41-К1-23100/07, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ООО «Ньюс Аутдор» к ООО «Генератор» о взыскании 9 820 240 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ньюс Аутдор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Генератор» о взыскании штрафа по соглашению о заключении договора от 10.03.04 в размере 400 000 долларов США в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

Иск предъявлен на основании статей 12, 309, 310, 317, 329-331, 401, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 года взыскано с ООО «Генератор» в пользу ООО «Ньюс Аутдор» штраф за неисполнение договора в размере 2 455 060 рублей, 23 775 рублей 30 копеек расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Ньюс Аутдор», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении части исковых требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность решения в обжалуемой части.

ООО «Генератор», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из текста фразу: «данный договор пролонгирован, на настоящий момент», полагая, что изложенные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2004 года между ООО «Ньюс Аутдор» (Арендатор) и ООО «Генератор» (Арендодатель) было подписано Соглашение о заключении договора (предварительный договор), по условиям которого Стороны обязуются в течение не более 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Арендодателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, дом 9, либо регистрации права собственности Арендодателя на все здание, расположенное по указанному адресу: но не позднее 01 декабря 2004 года, в зависимости от того, что наступит ранее, заключить договор, по которому Арендодатель передает Арендатору Помещение, как оно определено далее, во временное владение и пользование на срок 3 (три) года с момента передачи (т.1, л.д. 7-11).

Согласно пункту 6.3. Соглашения о заключении договора (предварительный договор) в случае незаключения Договора аренды в установленные в ст. 1 настоящего соглашения сроки, Арендатор вправе взыскать с Арендодателя штраф в размере 400 000 долларов США.

24 мая 2004 года ООО «Ньюс Аутдор» и ООО «Генератор» подписали дополнительное Соглашение к Соглашению о заключении Договора (Предварительному договору), в котором изложили п. 4.6., 4.7. Соглашения о заключении Договора (Предварительного договора) в новой редакции (т.1, л.д. 12).

20 декабря 2004 года ООО «Ньюс Аутдор» и ООО «Генератор» подписали Дополнительное соглашение N 2 к Соглашению о заключении Договора (Предварительного договора), в котором изложили п. 3.1. Соглашения о заключении Договора (Предварительного договора) в новой редакции (т.1, л.д. 13).

12 мая 2005 года «Ньюс Аутдор» и ООО «Генератор» подписали Дополнительное соглашение N 3 к Соглашению о заключении Договора (Предварительного договора), в котором часть 1 статьи 1 Соглашения о заключении Договора (Предварительного договора) изложили в следующей редакции: «Стороны обязуются в течение не более 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Арендодателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, дом 9, либо регистрации права собственности Арендодателя на все здание, расположенное по указанному адресу, но не позднее 01 декабря 2005 года, в зависимости от того, что наступит ранее, заключить Договор, по которому Арендодатель передает Арендатору Помещение, как оно определено далее, во временное владение и пользование на срок 3 года с момента передачи (далее - Договор аренды)» (т.1, л.д. 14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.06 по делу N А40-29633/06-64-209/, вступившим в законную силу, установлено, что в установленный предварительным договором срок договор аренды не был заключен и в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ и дополнительным соглашением N 3 к предварительному договору обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены (т.1, л.д. 15-19).

Данные обстоятельства установлены также в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.07 по делу N А40-75874/06-59-561 (т.1, л.д. 31-32).

Указывая на незаключение договора аренды в срок, установленный в ст. 1 Соглашения о заключении Договора, ООО «Ньюс Аутдор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в незаключении договора аренды в предусмотренный срок виновны истец и ответчик, в связи с чем применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер штрафа.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 6.3. Соглашения о заключении Договора (Предварительного договора) от 10.03.04 установлено, что в случае незаключения Договора аренды в установленные в ст. 1 настоящего Соглашения сроки, Арендатор вправе взыскать с Арендодателя штраф в размере 400 000 долларов США.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.09.06 по делу N А40-29633/06-64-209, от 15.02.07 по делу N А40-75874/06-59-561 установлено, что в установленный в Соглашении о заключении Договора (Предварительного договора) срок договор аренды заключен не был (т.1, л.д. 15-32).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор аренды в сроки, установленные в ст. 1 Соглашения о заключении договора (Предварительного договора), заключен не был, у ООО «Ньюс Аутдор» возникло право на взыскание с ООО «Генератор» штрафа в размере 400 000 долларов США на основании пункта 6.3. Соглашения.

Применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Суд первой инстанции, снижая размер подлежащего взысканию штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия вины истца и ответчика в незаключении договора аренды. Однако, уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. Из решения суда не усматривается, что размер штрафа был снижен в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании имеющихся в деле материалов. При изложенных обстоятельствах решения суда подлежит отмене, исковые требования полному удовлетворению. Требования апелляционной жалобы ООО «Генератор» об исключении из текста решения фразы «данный договор пролонгирован, на настоящий момент» удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда подлежит полной отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 года по делу N А41-К1-23100/07 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ньюс Аутдор» 9 820 420 рублей штрафа и 60 601 рубль 20 копеек госпошлины за подачу иска, 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

     Председательствующий
С.В. Боровикова


Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-23100/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2008

Поиск в тексте