ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А41-К2-6774/06

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года, Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей, Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Капусткина О.М. - доверенность Nб/н от 15.07.2008г.; Соколова Г.В. - доверенность Nб/н от 15.07.2008г.,

от ответчика: Миненко О.П. - доверенность N03-09/0615 от 17.03.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008 года по делу NА41-К2-6774/06, принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) Некоммерческого партнерства дачного строительства «СВЕТОЧ» к ИФНС России по г.Истре Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по организации дачного строительства «СВЕТОЧ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области о признании недействительным решения N2009/10/58 от 11.01.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем увеличены заявленные требования: просит признать недействительным требование N6 об уплате налога по состоянию на 11.01.2006г. в размере 99 848 руб. (т.1 л.д.50-52).

Решением суда от 23 мая 2007 года Арбитражный суд Московской области признал недействительным решение налогового органа N2009/10/58 от 11.01.2006г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2007г. NА41-К2/8697-07 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом Федеральный арбитражный суд указал на необходимость обязать стороны документально подтвердить свои доводы с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008г. по делу NА41-К2-6774/06 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области от 11.01.2006г. N2009/10/58. Второе требование, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, судом не рассматривалось.

В судебном заседании апелляционного суда Некоммерческим партнерством по организации дачного строительства «СВЕТОЧ» заявлен отказ от требований в части признания недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области N6 об уплате налога по состоянию на 11.01.2006г. в размере 99 848 руб., в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ.

Поскольку данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований и в соответствии со ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в части заявленного отказа.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на то, что необходимым условием для применения налогоплательщиком права на вычет является наличие у налогоплательщика операций, признаваемых объектом налогообложения.

Кроме того, вывод суда о признании Инспекцией ФНС России по г.Истре Московской области заявленных требований на основании отзыва налоговым органом требования N6 об уплате налога по состоянию на 11.01.2006г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные правоустанавливающие документы Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства «СВЕТОЧ», апелляционный суд считает подлежащим отмене решение суда.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г. Истре Московской области в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка НП по организации дачного строительства «СВЕТОЧ» по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2003г.

Руководителем Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области вынесено решение N2009/10/58 от 11.01.2006г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором НП «СВЕТОЧ» было предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в размере 99 848 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. N3. Налогоплательщику также было выставлено требование N6 по состоянию на 11.01.2006. об уплате НДС в сумме 99 848 руб., в последствии отозванное налоговым органом (т.1 л.д.80).

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство заключило в 2003г. договор с ООО «Торидор» на выполнение последним работ на объекте: устройство съезда N2 к НП «СВЕТОЧ» с автодороги «ММК - Павловская Слобода - Нахабино» на км 8 +162, согласно проектно - сметной документации (т.1 л.д.16-18).

НП «СВЕТОЧ» платежным поручением N3 от 14.08.2003г. произведена предоплата по договору подряда в сумме 600 000 руб., в том числе, НДС 20% - 100 000 руб. (т.1 л.д.19). По факту выполнения работ ООО «Торидор» представлен акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет - фактура N34 от 29.09.2003г. на сумму 599 088 руб., в том числе, НДС 20% - 99 848 руб. Неиспользованная сумма - 912 руб. была возвращена на расчетный счет НП «СВЕТОЧ» по платежному поручению N205 от 11.11.2003г. (т.1 л.д.20, 26).

23.11.2005г. НП «СВЕТОЧ» предъявил в ИФНС России по г.Истре Московской области уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2003г., в которой НДС в сумме 99 848 руб. был заявлен к вычету.

Апелляционный суд считает у Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства «СВЕТОЧ» не имеется оснований для предъявления к вычету вышеуказанной суммы по следующим основаниям.

Согласно Уставу Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства «СВЕТОЧ», в редакции 2002г., партнерство учреждено решением общего собрания учредителей от 07.02.2002г. (протокол N1), по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью дачного строительства путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд партнерства. Ведение хозяйственной деятельности в Партнерстве осуществляется за счет взносов членов Партнерства и их личного участия в работах по поддержанию объектов общей совместной собственности в должном состоянии. Взносы членов Партнерства устанавливаются их общим собранием (собранием уполномоченных) и включают в себя, в том числе, целевые взносы - денежные взносы, собираемые для приобретения или строительства новых объектов общего пользования.

Как следует из договора подряда, строительство съезда осуществлялось с целью соединения автодороги ММК - Павловская Слобода - Нахабино с инфраструктурой НП «СВЕТОЧ». Данное строительство не рассматривается судом в качестве коммерческой деятельности партнерства, поскольку отсутствует объект налогообложением налогом на добавленную стоимость - операции по реализации товаров (работ, услуг).

В данном случае, операции по строительству съезда не связаны в дальнейшем с операциями, признаваемыми объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.173 НК РФ право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты имеет только налогоплательщик.

Строительство рассматриваемого объекта не относится к коммерческой деятельности партнерства, в связи с чем, оно не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 166 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии со ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), наличии счетов - фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога.

На необходимость наличия операций, признаваемых объектом налогообложения, как условие реализации права на налоговые вычеты, указанно в ст.173 НК РФ.

Таким образом, для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета - фактуры; фактическая уплата НДС; принятие товара на учет.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа содержит требования о повторной уплате сумм НДС, не соответствует тексту решения налогового органа, поскольку сумма доначисленного налога в размере 99 848 руб. в последствии показана налоговым органом, как уменьшенная к возмещению, в связи с чем, налоговым органом в последствии было отозвано требование N6 об уплате налога по состоянию на 11.01.2006г.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, п.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008 года по делу А41-К2-6774/06 отменить, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области удовлетворить. В удовлетворении заявленного требования Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства «Светоч» отказать.

Принять отказ Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства «Светоч» от требований в части признания недействительным требования ИФНС России по г.Истре Московской области N6 по состоянию на 11.01.2006г. в сумме 99848, 00 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства «Светоч» в пользу Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области 1000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка