ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А41-К1-1226/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО «Компания «Малахит» - Акулова А.В. (доверенность от 23.05.08 N 88),

от ответчика: ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» - Широков Ю.В. - (доверенность от 28.04.2008 N088/08), Данилов Е.Г. (доверенность от 10.04.2008 N 102/08),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2008 года по делу NА41-К1-1226/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Малахит» к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» о признании недействительным (ничтожным) соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007, о взыскании денежной суммы в размере 109050 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Малахит» (далее ООО «Компания «Малахит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее - ООО «ИКЕА МОС») о применении последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007 и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 109050 руб. 40 коп., перечисленную на расчетный счет ответчика в качестве уплаты авансового платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8051 руб. 55 коп. и до момента фактической оплаты - с учетом уточнения требований (л.д. 123-124 т.2).

Иск предъявлен на основании статей 166, 168, 395, 608, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года с ООО «ИКЕА МОС» в пользу ООО «Компания «Малахит» взыскано 109050 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 4107 руб. 36 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3763 руб. 16 коп. госпошлины, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга без НДС 92415 руб. 59 коп с 07.03.2008 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

ООО «ИКЕА МОС», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при это на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2007 года ООО «ИКЕА МОС» и ООО «Компания «Малахит» подписали соглашение об использовании коммерческой недвижимости, предметом которого является определение сроков и условий для использования и аренды арендатором площадей до государственной регистрации договора аренды (л.д. 8-13 т.1).

В приложении А стороны согласовали условия договор аренды коммерческих площадей (л.д. 6-7 т. 1).

Согласно названному приложению ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обязалось предоставить ООО «Компания «Малахит» площадь N 3044, 55 кв.м. для организации ресторана быстрого питания «Блинко» в Торговом центре «МЕГА Новосибирск», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, 44.

18.04.2007 ООО «Компания «Малахит» оплатило ООО «ИКЕА МОСС» 109050 руб. 40 коп. в качестве авансового платежа годовой фиксированной арендной платы (л.д. 14 т. 1).

Полагая, что соглашение об использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007 является недействительным, в связи с тем, что право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику, каковым ООО «ИКЕА МОС» на день подписания соглашения не являлось, ООО «Компания «Малахит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО «ИКЕА МОС» не являлось собственником объекта недвижимого имущества и не имело право сдавать его в аренду, в том числе и по соглашению от 21.03.2007.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению ООО «Компания «Малахит» (с учетом уточнения) предметом заявленных требований является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого соглашения, и не имел право им распоряжаться.

Из материалов дела следует, что предметом вышеназванного соглашения является определение сроков и условий для использования и аренды арендатором площадей до государственной регистрации договора аренды.

Из условий соглашения видно, что арендные отношения (статья 3 Краткосрочный договор аренды - л.д. 11 т. 1) должны были возникнуть между сторонами после государственной регистрации права ответчика на здание торгового центра.

В течение срока краткосрочного договора аренды (п. 3.2) истец уплачивает арендную плату, часть которой в сумме 109050 руб. 40 коп. перечисляется авансом до 30.03.2007 (л.д. 6 т. 1).

Также стороны договорились о заключении в дальнейшем долгосрочного договора аренды сроком до 31.12.2012 (л.д. 6, 12 т. 1).

Названные условия соглашения свидетельствуют о том, что оно является предварительным договором аренды коммерческой недвижимости.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, предварительный договор должен содержать срок заключения сторонами основного договора и юридическим последствием истечения срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора, а при его отсутствии - срока в один год, является то, что если основной договор в течение этого срока не будет заключен, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными.

Из условий соглашения об использовании коммерческой недвижимости следует, что его стороны указали срок, в который должен быть заключен основной договор - момент государственной регистрации торгового центра как объекта недвижимого имущества.

Таким образом, при подписании Соглашения об использовании коммерческой недвижимости ООО «ИКЕА МОС» не распорядилось недвижимым имуществом - помещение 3044, площадью 55 кв.м., расположенном в Торговом центра «МЕГА Новосибирск», а лишь приняло на себя обязательство заключить в будущем договор аренды с ООО «Компания «Малахит» при условии государственной регистрации центра как объекта недвижимости и на условиях, определенных в приложении А.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что ООО «ИКЕА МОС» при подписании предварительного договора, распорядилось недвижимым имуществом, не являясь его собственником.

Таким образом, соглашение об использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007 соответствует требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем основания о признании его недействительным отсутствуют.

Поскольку лишь при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, требования ООО «Компания «Малахит» о применении последствий недействительности сделки в виде денежной суммы в размере 109050 руб. 40 коп., перечисленной на расчетный счет ответчика в качестве уплаты авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты являются неправомерными.

Судебная коллегия полагает, что истец вправе ставить вопрос о возврате аванса при условии расторжения предварительного договора, но не по заявленным в настоящем деле основаниям.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2008 года по делу N А41-К1-1226/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Малахит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» 1000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка