• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А41-3146/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года, Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей, Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С., при участии в заседании:

от истца (заявителя): Рыбина Г.Н. - представитель, доверенность Nб/н от 05.02.2008г.,

от ответчика: Попов И.В. - ведущий специалист - эксперт, доверенность N04-18/00057 от 05.02.2008г.,

апелляционную жалобу МРИ ФНС России N17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу NА41-3146/08, принятого судьей А.Г. Рымаренко, по иску (заявлению) ЗАО «ДиаКлон» к МРИ ФНС России N17 по Московской области о признании недействительными решение и требование, УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДиаКлон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Московской области о признании недействительными решения N 15/20 от 27.11.2007г. и требования N643 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2007г.

Решением суда от 26 мая 2008 года по делу NА41-3146/08 заявленные требования ЗАО «ДиаКлон» удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС России N17 по Московской области, в которой она просит, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки N127/20 от 15.10.2007г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Московской области вынесено решение N15/20 от 27.10.2007 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47013 руб. за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость, Обществу начислены пени в сумме 111479 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 250095 руб., штраф и пени (т.1 л.д.34-62).

Позднее, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N643 по состоянию на 18.12.2007г. (т.1 л.д.70-71).

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для привлечения ЗАО «ДиаКлон» к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось то, что Общество незаконно в период с 2004г по 2006г. пользовалось налоговой льготой, предусмотренной пп.1 п.2, ст. 149 НК РФ для реализации медицинской техники: набора изделий для забора отделяемого шейки матки и влагалища одноразового стерильного «Фемина» и «Зонда» гинекологического стержневого полимерного ворсистого для взятия биологического материала из цервикального канала и уретры однократного применения, стерильного ЗГ Бу-«ЦМ+» производства ЗАО «Центрмед+».

С позиции налоговой инспекции указанная медицинская продукция не может рассматриваться в качестве важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку представленные Обществом регистрационные удостоверения Минздрава России выданы на срок, менее 5-и лет, а согласно п. 2.10 (в редакции Приказа Минздрава РФ от 13.12.2001г. N 444) Инструкции «О порядке регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного производства в РФ» срок действия регистрационных удостоверений на изделия медицинской техники -10 лет.

В результате ЗАО «ДиаКлон» за неполную уплату НДС на основании ст.122 НК РФ привлечено к ответственности виде взыскания штрафа в сумме 47013 руб.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество является производителем изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также занимается оптовой реализацией медицинских товаров собственного производства и приобретенных товаров.

По набору гинекологическому «Фемина» представитель Общества пояснил, что он был разработан в 1999г. и представлен в Комитет по новой медицинской технике Минздрава РФ.

В результате положительного решения комиссии по аппаратам, приборам и инструментам, применяемым в педиатрии, акушерстве и гинекологии Комитета по новой медицинской технике Минздрава РФ (выписка из протокола N1 от 26.02.1999г.) набор был рекомендован к постановке на производство, к применению в медицинской практике, к регистрации и внесению в реестр под уточненным наименованием «Набор изделий гинекологический для забора отделяемого шейки матки и влагалища одноразовый стерильный «Фемина».

Поскольку медицинское изделие было разработано впервые и не имело аналогов в России при регистрации структурами Госстандарта и Минздрава РФ ему был присвоен код 943000 с уточнением 943761 (форма 10) согласно названию данному Комитетом по новой медицинской технике Минздрава РФ (выписка из протокола N 1 от 26.02.1999 г.), набор относился к медицинской технике (Общероссийский классификатор продукции ОКП 005-93.

В силу требований Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» N128 -ФЗ производство, относящиеся к классу с кодом ОКП 940000 - «медицинская техника» подлежало лицензированию, в тоже время для производства изделий медицинского назначения (код РКП 930000) лицензия не требовалась.

Согласно действующему на тот период законодательству ЗАО «ДиаКлон» была получена лицензия N 64/2002-0488-0662 от 14.08.2002г. и приложение к ней на производство медицинской техники, в том числе: набора «Фемина» (лицензия выдана Министерством промышленности, науки и технологий РФ, уполномоченным в то время лицензировать производство медтехники).

Органы Госстандарта России также присвоили набору «Фемина» код ОКП 943761, подтвердив принадлежность к «медицинской технике» (сертификат соответствия) (т.1 л.д.26-27).

Все полученные и представленные документы в рассматриваемый налоговый период по набору изделий гинекологических для забора отделяемого шейки матки и влагалища одноразовый стерильный «Фемина» и «Зонд гинекологический стержневой полимерный ворсистый для взятия биологического материала из цервикального канала и уретры однократного применения, стерильный ЗГ Бу-«ЦМ+» относятся к категории «медицинская техника» ОКП 943761, ОКП 943612 входящей в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный Постановлением N19 от 17.01.2002г., в примечании которого указанно, что принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне подтверждается соответствием кодов по классификации ОК005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в техническом условии. Производство набора «Фемина» основано на ТУ 9437-002-18078209-2002, ОКП 943761, «Зонд» на ТУ 9436-002-46449366-0 1, ОКП94 3612.

В материалах дела имеется перечень медицинской техники, лицензия N 64/2002-0488-0662 от 14.08.2002г. в которой указан гинекологический набор «Фемина» со ссылкой на регистр и удостоверение N20/15010299/0522-00 (т.1 л.д.12,17,18).

В технических условиях на набор «Фемина» действующих до 26.04.2006 г. указано, что эта продукция относится к классу 94 (медицинская техника) ОКП (ОК005-93) к группе 943760 и включена в группу 943761 «Наборы гинекологические общего назначения» отраслевого классификатора продукции А-ОКП, действующего в системе Минздрава РФ. По ОКДП продукция соответствует коду 3311166.

Апелляционный суд считает, что доначисление налоговым органом НДС на реализацию набора «Фемина» является неправомерным. Вывод налогового органа о том, что указанный в удостоверении срок его действия позволяет четко идентифицировать, к какой категории относится указанная продукция, суд считает недоказанным.

В материалах дела имеется Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (РОСЗДРАВНАДЗОР) N01-18022/07 от 24.09.2007г., на которое ссылается налоговый орган, в котором сообщается, что в соответствии с определениями, данными в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2001г. N444 «О сроках действия регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения и медицинской техники», который действовал до 12 декабря 2006г., «Набор изделий гинекологических для забора отделяемой шейки матки и влагалища одноразовых стерильных «Фемина», РУ N29/15010299/0522-00, срок действия от 07.07.2000г. до 26.02.2004г., РУ N29/15091003/0522-04, срок действия от 04.02.2004г. до 03.10.2008г., производства ЗАО «ДиаКлон» (г.Лыткарино, Московская область) и «Зонды гинекологические стержневые полимерные ворсистые для взятия биологического материала из цервикального канала и уретры однократного применения, стерильные 3Г Бу-«ЦМ+», РУ N29/15010201/2302-01, срок действия от 19.07.2001г. до 23.02.2006г., производства ЗАО «Центрмед+» (г.Москва) относятся к изделиям медицинского назначения, код ОКП 93 9814. В соответствии с Приказом Минздрава России от 02.07.1999г. N274 «О порядке регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного производства в Российской Федерации» сроки действия регистрационных удостоверений определялись Комитетом по новой медицинской технике (т.1 л.д.82).

Апелляционный суд считает ссылку налогового органа на вышеуказанное письмо, несостоятельной, поскольку оно противоречит имеющимся в деле документам. Кроме того, данное письмо не является нормативным документом.

Для подтверждения принадлежности к категории важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике зонда гинекологического производства ЗАО «Центрмед+» в материалы дела представлены: регистрационное удостоверение на медицинское изделие «ЗОНД» изготовитель ЗАО «Центрмед+», N29/15010201/2302-01, сроком действия с 19.07.2001г. до 23.02.2006г. с указанием нормативного документа (ТУ) (т.1 л.д.20); «Зонды гинекологические стержневые полимерные ЗАО «Центрмед+», зарегистрированные в установленном порядке с кодом ОКП 94 3610 (т.1 л.д.21-23); лицензия на производство медицинской техники, сроком действия до 07.03.2007г., в том числе: на «Зонд гинекологический стрежневой полимерный ворсистый для взятия биологического материала из цервикального канала и уретры однократного применения, стрерильный ЗГ Бу-«ЦМ+» (т.1 л.д.24-25); сертификат соответствия N РОСС RU.HM15.B00137, выданный в том числе, на основании вышеупомянутого perистрационного удостоверения, срок действия с 05.03.2003г. по 05.03 2006г., код ОКП указан 94 3610 (т.1 л.д.26-27).

Разграничение продукции по классам осуществляется в соответствии с кодами классификации продукции установленными Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93г. N 301.

В соответствии с Классификатором изделия медицинского назначения отнесены к классу с кодом ОКП 93 0000, а медицинская техника - к классу с кодом ОКП 94 0000 , 94 3610 - зонды; 94 3760 - наборы акушерские, гинекологические, урологические.

Согласно ГОСТу 2114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» и ГОСТу Р 15.013-94 «Система разработки и постановки продукции на производство. Медицинские изделия» код медицинской техники по ОКП проставляется на титульном листе утвержденных технических условий, и отражается в первых четырех цифрах обозначения этих технических условий.

Кроме того, по настоящее время «Зонд гинекологический стержневой полимерный ворсистый для взятия биологического материала из цервикального канала и уретры однократного применения, стерильный ЗГ Бу-«ЦМ+» относится к медицинской технике, код ОКП 943610, что подтверждается регистрационным удостоверением NФС 002а2302/3056-06 от 23.02.2006г. действительным до 23.02.2011г., сертификат соответствия 6521725.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту «у» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налог на добавленную стоимость» освобождались от уплаты на добавленную стоимость изделия медицинского назначения и медицинская техника.

Порядок применения данной льготы был разъяснен Письмом Госналогослужбы России и Минфина России от 10 апреля 1996г. NNВЗ-4-03/31н , 04-03-07 «О порядке освобождения от НДС медицинской продукции».

Применение льготы определено в пп.1 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации: не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) по налогу на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Данный перечень утвержден Постановлением Павительства Российской Федерации от 17.01.2002г. N19.

В указанный перечень внесены, в том числе: инструменты зондирующие, бужирующие, код классификации ОКН- 93600; наборы медицинские, код классификации ОКП 943700.

К перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Таким образом, в рассматриваемый налоговый период для применения упомянутой льготы требовалось наличие регистрационного удостоверения и соответствие кода медицинской техники, проставленного в технических условиях, коду по ОКП, перечисленному в названном Перечне.

На основании изложенного, у Общества были все основания для применения в указанный период при реализации «наборов» и «зондов» льготной ставки НДС предусмотренной пп.1 п.2 ст.149 НК РФ

В соответствии с п. 1,2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком ири ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении (работ, услуг) а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2, ст. 170 Кодекса, а также товаров приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1. ст. 169 НК счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных нрав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В проверяемых счетах - фактурах недочеты носили устранимый характер: отсутствие реквизитов покупателя, ЗАО «ДиаКлон». Обществом в соответствии с законодательством они были исправлены и надлежаще оформлены.

Статьей 81 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вносить необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию только при обнаружении в поданной им ранее налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

У Общества отсутствовали основания для подачи уточненной декларации, так как дефекты в заполнении счетов - фактур не привели к ошибкам при исчислении сумм налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.170 НК РФ суммы НДС, предъявленные Обществу при приобретении товаров, используемых при изготовлении и реализации техники, освобожденной от налогообложения по НДС, учитывались налогоплательщиком в стоимости товаров и включались в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров.

Учитывая, что налоговый орган необоснованно не признал льготу на товары, производимые и реализуемые налогоплательщиком, исключение при исчислении налога на прибыль за 2004г. из состава расходов НДС, не соответствует обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

Следовательно, Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 13 769 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу NА41-3146/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
Л.М. Мордкина


Судьи
А.М. Кузнецов
И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3146/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте