• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года Дело N А41-5179/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т. при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Вертикаль» - Абрамян А.Г. - по доверенности от 15.08.08г. за N 6;

от ГУП МО «МОБТИ» - Кочоян А.С. - по доверенности от 14.04.08г. за N 100,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 г. по делу N А41-5179/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО «Вертикаль» о признании ответчика утратившим право собственности на объекты недвижимости (третьи лица: УФРС по МО, ГУП МО «МОБТИ»)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании ответчика утратившим право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007 05 14:0084, общей площадью 20.311 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, просп. Мира, а именно:

- здание: вагон-дом 0-2 (бытовка), условный номер 50-50-20/018/2007-395, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. 168:054-4817, лит. б, Б, площадь 57,60 кв.м.;

- здание: вагон-дом (бытовка), условный номер 50-50-20/018/2007-394, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. 168:054-4817, лит Д, площадь 15,40 кв.м.;

- здание: бытовка-универсал, условный номер 50-50-20/018/2007-419, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. 168:054-4817, лит В, площадь 15,40 кв.м.;

- здание: вагон-дом (бытовка), условный номер 50-50-20/042/2007-420, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. 168:054-4817, лит Е, площадь 19,20 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) и государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее ГУП МО «МОБТИ»).

Решением суда от 20 июня 2008 г. по делу N А41-5179/08 в иске отказано (л.д. 93-94 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 105-108 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123-156 АПК РФ в отсутствие представителей УФРС по МО и администрации Одинцовского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 116-117, 119 т.1).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Вертикаль» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУП МО «МОБТИ» возражал против довода заявителя апелляционной жалобы о том, что технические паспорта были выданы Голицынским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на несуществующие объекты недвижимости, по существу спора своей позиции не высказал, пояснив, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик приобрел спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи N1 от 10.04.07г., заключенного между конкурсным управляющим ОАО «Мосзеленстрой-1» и ООО «Вертикаль» (л.д. 58-62 т.1).

08.05.07г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Вертикаль» на указанные выше объекты (л.д. 54-57 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что недвижимое имущество на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007 05 14:0084, находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, просп. Мира, фактически отсутствует, администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Иск предъявлен в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В качестве документального подтверждения своего довода об отсутствии спорных объектов на указанном выше земельном участке истец представил суду акт обследования от 29.11.07г., составленный представителями администрации Одинцовского муниципального района Московской области и акт обследования от 14.11.07г., составленный, представителями Голицынского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 23-25 т.1).

Однако указанные акты не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как оба обследования производились в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика и незаинтересованных лиц.

При этом доказательств направления в адрес ООО «Вертикаль» извещений о проведении обследований суду не представлено.

Вместе с тем, в деле имеется выписка из государственного земельного кадастра, содержащая сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007 05 14:0084, расположено 4 объекта недвижимости (л.д. 10-22 т.1).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ответчиком были представлены технические паспорта БТИ на объекты с инвентарным номером 168:054-4817, лит. б, Б, Д, В, Е (л.д. 127-132, 139-144 т.1, л.д. 1-6, 13-18 т.2). Указанные технические паспорта не содержат каких-либо отметок об изменении технических или качественных характеристик объектов учета.

Внеплановая техническая инвентаризация спорных объектов после 25.12.06г. не проводилась (п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.00г. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Поскольку факт уничтожения принадлежащих ответчику объектов недвижимости материалами дела не подтверждается и обратного истец не доказал, то в иске администрации Одинцовского муниципального района Московской области судом отказано правомерно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 г. по делу NА41-5179/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В. Диаковская

Судьи
Л.Н. Иванова
Г.Т. Минкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-5179/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2008

Поиск в тексте