ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N А41-6616/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО «Книги» - Лизунова Л.В. - генеральный директор Общества - выписка из протокола общего собрания учредителей от 10 января 2005 года, Семенова Г.И. - представитель по доверенности от 27 августа 2008 года, Филимонов М.В. - представитель по доверенности от 9 ноября 2007 года, истец ИП Лопарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лопарева А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года по делу NА41-6616/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ИП Лопарева А.В. к ООО «Книги» о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лопарев Андрей Владимирович (далее по тексту - ИП Лопарев А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Книги» (далее по тексту - ООО «Книги») о внесении изменений в пункты 3.1 и 3.2 договора аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований ИП Лопарева А.В. отказано (л.д. 119-120).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лопарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 123-124). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы Лопарев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

27 августа 2008 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда по факсу поступило ходатайство от ИП Лопарева А.В. об отложении слушания дела, в связи с болезнью. Арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его болезни.

Представители ответчика ООО «Книги» возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Климовска (Арендодатель) и ООО «Книги» (Арендатор) был заключен договор N2606029 аренды нежилого помещения (л.д.5-9).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 267,5 кв. метров, расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ихтиманская, д.5.

Согласно пункту 1.2 договора помещение предоставляется Арендатору под торговлю книжной продукцией, канцелярскими принадлежностями.

Срок действия договора определен с 27 февраля 2006 года по 28 февраля 2011 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 352 096 рублей 88 коп. в год без учета налога на добавленную стоимость.

Размер арендной платы в месяц составляет 29 341 руб. 41 коп. без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора).

23 марта 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области был зарегистрирован договор аренды нежилого помещения N2606029 (л.д.9).

В соответствии с Решениями Совета депутатов от 17 октября 2006 года N3/2-10 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества на 2007 год и перечня имущества, подлежащего приватизации в 2007 году», от 9 марта 2007 года N2/2 «О внесении дополнений в прогнозный перечень нежилых помещений, подлежащих приватизации в 2007 году» Комитетом по управлению имуществом города Климовска 15 августа 2007 года были проведены торги по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью 267,5 кв.м., этаж 1, пом. 1 (ком.1-12), расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ихтиманская, д.5.

По итогам аукциона победителем был признан индивидуальный предприниматель Лопарев Андрей Владимирович, с которым 22 августа 2007 года был заключен договор купли-продажи недвижимости N41.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Комитет по управлению имуществом города Климовска продал, а ИП Лопарев А.В. купил спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 267,5 кв.м., этаж 1, пом. 1 (ком. 1-12), расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ихтиманская, д. 5. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора недвижимость обременена договором аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года .

19 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области было зарегистрировано право собственности Лопарева А.В. на спорный объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права собственности N532346 от 19 октября 2007 года л.д.15). В связи с заменой стороны в договоре аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года ИП Лопаревым А.В. 1 сентября 2007 года было подготовлено дополнительное соглашение N1 к договору аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года (л.д.13 т.1). Однако при подписании вышеуказанного дополнительного соглашения между сторонами возник спор по установлению размера арендной платы. В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года. Истец просил изложить пункт 3.1 договора аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года в следующей редакции: «Размер арендной платы за помещение 267,5 кв.м. составляет (97 804, 69 рублей) в месяц без учета НДС», а пункт 3.2 договора истец просил исключить (л.д.13). Частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 4 договора аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года был предусмотрен порядок внесения и изменения арендной платы.

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем ежегодно в следующих случаях:

- изменения базовой ставки арендной платы;

- изменения значений показателей коэффициентов, используемых при расчете арендной платы;

- изменения порядка определения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.6 договора размер арендной платы считается измененным со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, изменяющего, соответственно, базовую ставку арендной платы, значения показателей коэффициентов, установленный порядок определения арендной платы. Решением Совета депутатов города Климовска N4/2 от 11 февраля 2005 года было утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения нежилыми помещениями, зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования «Город Климовск Московской области» (л.д.58)

На основании указанного решения и с учетом коэффициента вида деятельности (Кд) - услуги медицины, предприятия общественного питания самообслуживания (столовые), специализированные магазины по торговле книгами, товарами народного промысла - 0,5 был произведен расчет арендной платы по договору аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года, согласно которому размер арендной платы за пользование помещением составляет 352 096 рублей 88 коп. в год без учета налога на добавленную стоимость, а в месяц - 29 341 руб. 41 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Договор аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, сторонами был правомерно произведен расчет арендной платы.

Истцом не было представлено доказательств того, что в установленном порядке, уполномоченным органом были изменены значения показателей коэффициентов, используемых при расчете арендной платы.

Ссылка заявителя на то, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент вида деятельности 1,5 - торговля (розничная и оптовая), склады, не может быть принята во внимание.

В материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик изменил вид деятельности (торговля книгами и канцтоварами).

В то же время Уставом ООО «Книги» (л.д.25-44), свидетельством о присвоении ответчику кодов ОКВЭД (л.д.49), ассортиментным перечнем реализуемой продукции (л.д.101-102), справкой начальника отдела потребительского рынка N18-ОПР от 18 июня 2008 года подтверждается, что ответчик реализует продукцию в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды N2006029 от 10 февраля 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП Лопаревым А.В. требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года по делу NА41-6616/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка