ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А41-К2-8077/01

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей: Мизяк В.П., Куденеевой Г.А. при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя-кредитора ООО «Межрегионгаз» представитель: Карпиков Р.К. паспорт 45 09 543226 выдан 30.04.2008г., по доверенности б/н от 25.12.2007 г., от должника «Колхоз «Борец»: конкурсный управляющий Козлов В.А., паспорт 70 07 963120 выдан 18.12.2007г., от конкурсного управляющего «Колхоз «Борец»: Козлов В.А., паспорт 70 07 963120 выдан 18.12.2007г., от кредиторов:

ООО «Сосна» представитель - Рунова Т.Д. паспорт 45 05 437753 выдан 21.03.2003г., по доверенности б/н 08.09.2008г.; Гололобов П.В., паспорт 45 05 437753 выдан 21.03.2003г., по доверенности б/н 08.09.2008г.;

представитель Министерства финансов Московской области- Галкин В.П., по доверенности N1400-05/41, удостоверение N0084;

УФНС по МО- представители не явились, извещены надлежащим образом;

МРИ ФНС России N1- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Межрегионгаз» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2008 года по делу NА41-К2-8077/01, принятое судьями Большаковой Л.И., Прошиной И.А., Веденеевой С.С., по жалобе ООО «Межрегионгаз» на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Колхоза «Борец» Козловым В.А. возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (далее ООО «Межрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Колхоза «Борец» Козловым В.А. возложенных на него обязанностей. Определением суда от 16 июля 2008 года в удовлетворении жалобы ООО «Межрегионгаз» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Межрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой (т.2л.д. 18-20), в которой просит определение по делу отменить, удовлетворить жалобу на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПК Колхоза «Борец» возложенных на него обязанностей в полном объеме.

Представитель ООО «Межрегионгаз» в заседании апелляционного суда поддержал заявленную апелляционную жалобу в полном объеме, с определением не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т.2л.д.18-20). Конкурсный управляющий Козлов А.А. возражал против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представители конкурсного кредитора ООО «Сосна» поддержали доводы апелляционной жалобы, в части неисполнения и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ПК «Колхоз «Борец» Козловым А.А. возложенных на него обязанностей. Представитель Министерства финансов Московской области вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для подачи жалобы на действия Козлова В.А. в качестве конкурсного управляющего ПК Колхоза «Борец» послужили допущенные, по мнению представителя ООО «Межрегионгаз», нарушения статей 100, 101, 102 ,115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- Не были опубликованы сведения о назначении Козлова В.А. конкурсным управляющим;

-Злоупотребление конкурсным управляющим своими правами в части привлечения третьих лиц (ООО Фаворит», «Яркомплект», ООО «ГеоПроектСервис»);

- Нарушение прав и интересов кредиторов должника;

- Несвоевременное представление кредиторам сведений о ходе конкурсного производства;

- Затягивание сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Козловым А.А. возложенных на него обязанностей.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства так же не представлены. Поэтому оснований для отстранения Козлова А.А, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

В заседании арбитражного суда в обоснования своих доводов заявитель ссылается так же на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований п.2 и п.3 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил ни одного доказательства, подтверждающего законность и обоснованность своих действий. В суде первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ООО «Межрегионгаз» об истребовании у конкурсного управляющего договоров, заключенных с ООО «ГеоПроектСервис», ООО «Фаворит», ООО «Яркомплект», а также документов, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Статьей 116 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

В материалах дела не имеется доказательств, что на собрании кредиторов должника рассматривался вопрос об отстранении Козлова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

При указании обстоятельств доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом подлежат отклонению.

Основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223 пунктом 1 ч.2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2008 года по делу N А41-К2-8077/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка