• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2006 года Дело N А41-К1-14590/05

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2006 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т. судей Воронова С.А., Ивановой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Махмудовым А.З.

при участии в заседании: от заявителя: Солнцева Н.А., представитель по доверенности от 10.04.06 г., от должника: Зотова Т.В., представитель по доверенности от 27.03.06 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску на определение Арбитражного суда Московской области от 5.12.05 г. по делу NА41-К1-14590/05, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску о признании Открытого акционерного общества "Вторма" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Вторма» (ОАО «Вторма») несостоятельным (банкротом).

Определением от 5 декабря 2005 г. по делу NА41-К2-14590/05 Арбитражный суд Московской области во введении наблюдения отказал, производство по делу прекратил, в остальной части требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272, 223 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Восресенску Московской области просит суд на основании ст.ст. 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» N257 от 29.05.04 г. признать ОАО «Вторма» банкротом, назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с единовременным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Заявитель указывает, что должник имеет непогашенную в срок более 3 месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 801418 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на решение N67 от 26.10.04 г. и постановление N67 от 26.10.04 г. о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика организации, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.04 г. N324/401.

Отказывая в удовлетворении требования о возбуждении в отношении ОАО «Вторма» процедуры банкротства, суд исходил из того, что заявитель документально не подтвердил наличие признаков банкротства должника.

Суд установил, что задолженность должника по обязательным платежам, подтвержденная решением и постановлением N67 от 26.10.04 г., составляла 154169 руб. 41 коп. и на момент рассмотрения данного спора со стороны ОАО «Вторма» погашена в полном объеме, заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не поступило.

В остальной части требования оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда подлежит изменению.

В соответствии с п.2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России по г.Воскресенску пояснил, что задолженность ОАО «Вторма» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в размере 801418 руб. складывается из сумм требований, вытекающих из постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника N67 от 26.10.04 г. и N20 от 16.06.05 г.

Вместе с тем, по утверждению должника, задолженность по налогам, предъявленная на основании постановления N67, должником на данный момент погашена в полном объеме, размер задолженности, предъявленной на основании постановления N20, в настоящее время составляет 89383 руб. 81 коп. Представитель налогового органа против данного утверждения не возражал.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника на основании постановления N20 от 16.06.05 г. было возбуждено 17.06.05 г. (Т.1 л.д. 119), т.е. до обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» частичное исполнение требований уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, определяемый в соответствии с п.2 ст. 6 настоящего закона.

Поскольку размер задолженности ОАО «Вторма» по обязательным платежам составляет 89383 руб. 81 коп., т.е. менее 100000 руб., апелляционный суд считает, что у должника отсутствуют признаки банкротства, следовательно, оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции во введении наблюдения в отношении ОАО «Вторма».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением о признании ОАО «Вторма» банкротом ИФНС России по г.Воскресенску указывала на наличие у должника задолженности в размере 801418 руб.

Согласно постановлению о взыскании задолженности N67 от 26.10.04 г. сумма долга ОАО «Вторма» по налогам и сборам составляла 154169 руб. 41 коп., согласно постановлению о взыскании задолженности N20 от 16.06.05 г. - 220909 руб. Факт обращения налогового органа в Службу судебных приставов для принудительного взыскания указанных сумм долга подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительного производства N324/401 от 29.10.04 г. и N102/401 от 17.06.05 г. В отношении оставшейся части задолженности в размере 426339 руб. 59 коп. (801418 руб. - (154169.41 коп. + 220909 руб.) требования заявителя к должнику подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в этой части налоговым органом не соблюден досудебный порядок, установленный ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3 ст. 48 АПК РФ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу изложенного апелляционный суд находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене в части прекращения производства по делу, т.к. отсутствуют установленные законом основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266, 223, п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5.12.2005 г. по делу NА41-К2-14590/05 в части прекращения производства по делу отменить. В остальной части определение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
Г.Т. Минкина

Судьи
С.А. Воронов
Л.Н. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-14590/05
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2006

Поиск в тексте