ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А41-К2-12099/02

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В. судей Боровиковой С.В., Быкова В.П. при ведении протокола судебного заседания Киселевым А.Г. при участии в заседании:

от заявителя - Глазков С.И., конкурсный управляющий, определение от 15.02.06 г. по делу NА41-К2-12099/02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа «Савтерра» Глазкова С.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу N А41-К2-12099/02, принятое судьёй Веденеевой С.С.

по заявлению конкурсного управляющего Глазкова С.И. о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника акционерного общества закрытого типа «Савтерра» УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2002 года по делу NА41-К2-12099/02 признано несостоятельным (банкротом) акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Савтерра» и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2 л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2004 года по делу NА41-К2-12099/02 завершено конкурсное производство в отношении должника АОЗТ «Савтерра» (т. 3 л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2005 года по делу NА41-К2-12099/02 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АОЗТ «Савтерра» Глазкова С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и определение от 20 октября 2004 года отменено, в отношении должника АОЗТ «Савтерра» возобновлена процедура конкурсного производства (т. 3 л.д. 146).

Конкурсный управляющий АОЗТ «Савтерра» Глазков С.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника по настоящему делу в виде запрещения Администрации Орехово-Зуевского района совершать любые действия с земельным участком, площадью 1,5 га, расположенным по адресу: транспортно-складская база АОЗТ «Савтерра», пос. Пригородный (Молодубенское шоссе, д. 1), Малодубенского сельского округа, Орехов-Зуевского района Московской области с любыми лицами за исключением конкурсного управляющего Глазкова С.И.; наложении ареста на указанный земельный участок с передачей его на хранение конкурсному управляющему Глазкову А.А.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об обеспечении арбитражного управляющего Глазкова С.И., членов его семьи личной и имущественной безопасности, социальной поддержки на основании ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Определением от 11 мая 2006 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайств об обеспечительных мерах отказал (л.д. 77 т. 4).

Не согласившись с этим определением, конкурсный управляющий АОЗТ «Савтерра» Глазков С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобе изложены на л.д. 96-97 т. 4.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, в ней изложенные.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда.

Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 г. N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий АОЗТ «Савтерра» ссылается на то, что при проведении инвентаризационной описи, оценке основных средств и имущества должника по месту его юридического адреса было выявлено шесть объектов незавершенного строительства, находящихся на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако доступ на земельный участок конкурсному управляющему прекращен, земельным участком и находящимся на нем имуществом пользуется предприниматель Ерохин В.М., которому Администрацией Орехово-Зуевского района незаконно фактически был передан спорный земельный участок.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлиять на формирование конкурсной массы в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Вопрос о переоформлении права АОЗТ «Савтерра» на спорный земельный участок для последующего включения его в конкурсную массу должника, законность передачи земельного участка предпринимателю Ерохину В.М. и вопрос о его правах на земельный участок подлежит разбирательству вне рамок дела о банкротстве АОЗТ «Савтерра».

При этом, в силу ст. 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Ходатайство конкурсного управляющего АОЗТ «Савтерра», заявленное на основании ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» об обеспечении личной и имущественной безопасности управляющего, его семьи, социальной поддержки также не может быть удовлетворено арбитражным судом, поскольку не входит в его компетенцию.

Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, осуществляемая уполномоченными на то государственными органами в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» направлена на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Савтерра» вышеуказанные меры безопасности не могут быть осуществлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в принятии обеспечительных мер, заявленных конкурсным управляющим АОЗТ «Савтерра».

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 258, 267, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу NА41-К2-12099/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка