• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года Дело N А41-К2-14890/05

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2006 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2006 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т. судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И. при ведении протокола судебного заседания: Махмудовым А.З.

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от должника: не явился, извещен, от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО «Рынок на Садовой» Булатова А.А. по делу NА41-К2-14890/05 о признании ООО "Рынок на садовой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Булатов А.А. обратился в суд заявлением о выплате ему вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Рынок на Садовой», а также расходов на процедуру наблюдения в сумме 76832 руб.

Определением от 13.07.2006 г. по делу NА41-К2-14890/05 Арбитражный суд Московской области возложил на ООО «Рынок на Садовой» расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 76832 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 г. определение суда от 13.07.2006 г. отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В силу ч.5 ст. 270 АПК РФ настоящее дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, со стороны арбитражного управляющего Булатова А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.4 л.д.34). В связи с изложенным дело рассмотрено в силу ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Магелант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать ООО «Рынок на Садовой» несостоятельным (банкротом), включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 278969 руб.

Определением суда от 19.09.05 г. по делу NА41-К2-14890/05 в отношении ООО «Рынок на Садовой» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Булатов А.А. с вознаграждением в размере 10000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.06 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 г., производство по делу о банкротстве ООО «Рынок на Садовой» прекращено в связи с погашением задолженности.

Арбитражный управляющий указывает, что должник отказался от выплаты полагающегося управляющему вознаграждения и компенсации ему расходов на проведение процедуры наблюдения, а при вынесении определения от 26.01.2006 г. вопрос о судебных расходах судом решен не был.

В силу изложенного арбитражный управляющий Булатов А.А. просит суд возложить на должника расходы по выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 40000 руб., расходы на публикацию в размере 6832 руб. и расходы на проведение анализа финансового состояния должника в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены счет N20252 от 28.09.05 г. за размещение информационного сообщения в «Российской газете» на сумму 6832 руб. 20 коп., договор NЛА-05/086/ф возмездного оказания услуг от 3.11.2005 г., заключенный между временным управляющим ООО «Рынок на Садовой» и ООО «Лигал Аудит» на проведение анализа финансово-хозяйственного состояния должника, Анализ финансового состояния ООО «Рынок на Садовой».

Согласно ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доказательства выплаты должником управляющему вознаграждения в сумме 40000 руб. и компенсации ему расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 36832 руб. в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.270, ст.271, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Булатова А.А. о возложении на ООО «Рынок на Садовой» расходов на выплату вознаграждения и проведение процедуры наблюдения в сумме 76832 руб.

Взыскать с ООО «Рынок на Садовой» в пользу арбитражного управляющего Булатова А.А. расходы на выплату вознаграждения в сумме 40000 руб., на опубликование сведений в сумме 6832 руб. и на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния должника в сумме 30000 руб.

     Председательствующий
Г.Т. Минкина

Судьи
С.В. Боровикова
К.И. Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-14890/05
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2006

Поиск в тексте