• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2006 года Дело N А41-К1-12155/05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2006 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истцов: Бородин Р.А. - представитель по доверенностям, паспорт 46 06 277660,

от ответчика: Самылина Е.С. - представитель по доверенности от 07.10.05, паспорт 46 03 134705, от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чистехиной Р.В., Чусовой Т.П., Муравьева А.Ф., Арабовой Р.И., Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Черных В.М., Гаврилиной Г.А., Булгаковой Т.Е., Нестеровой И.Н., Шикаева В.И., Стениной Л.Ш., Кудрявцевой И.В., Краснолобовой Н.В., Косыревой В.И., Дмитриевой Г.А., Генераловой Г.В., Зуевой Л.В., Гордеевой Г.Н., Чекулаевой Г.Н., Горькаевой Л.П., Никоновой И.В., Судаковой Д.И., Великородова И.В., Юдиной Н.К., Коломенской Р.В., Потаповой З.Е., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Зубковой Н.А., Подшибякиной В.А., Новиковой Е.А., Егоровой Т.В., Солдатовой В.А., Сидельниковой В.Н., Савиной О.В., Смирновой Г.Е., Комаровой Г.С., Титовой В.С., Крупениной Н.В., Солдатовой В.И., Буравцовой Г.Е., Ланцевой Л.А., Рухловой Н.В., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Боловиновой И.М., Лаптевой Е.А., Булановой Т.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Стешиной Н.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Стыровой Н.С., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Туленковой И.С., Левиной Р.П., Булановой Л.Г., Кислухиной Р.П., Игнатовой Р.И., Лялиной В.М., Свиреповой Н.М., Селивановой Р.У., Бирюковой А.А., Соломатиной Л.М., Балашовой Л.В., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Михиной Н.Н., Князевой Н.А., Толкушкиной Л.Н., Великородовой Л.Д., Коллеровой А.Г., Бурменской Г.Е., Беззубенковой Е.И., Ториной Н.В., Кишовой Г.С., Самосадовой Н.И., Косаревой Н.В., Чичеровой Т.А., Куликовой В.С., Новиковой Р.Н., Благих Н.М., Звягинцевой Т.С., Якимовой М.И., Пензиной Л.М., ПБОЮЛ Бородина Р.А на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2006 года по делу NА41-К1-12155/05, принятого судьей Ильясовым Р.Х., по иску Чистехиной Р.В., Чусовой Т.П., Муравьева А.Ф., Арабовой Р.И., Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Черных В.М., Гаврилиной Г.А., Булгаковой Т.Е., Нестеровой И.Н., Шикаева В.И., Стениной Л.Ш., Кудрявцевой И.В., Краснолобовой Н.В., Косыревой В.И., Дмитриевой Г.А., Генераловой Г.В., Зуевой Л.В., Гордеевой Г.Н., Чекулаевой Г.Н., Горькаевой Л.П., Никоновой И.В., Судаковой Д.И., Великородова И.В., Юдиной Н.К., Коломенской Р.В., Потаповой З.Е., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Зубковой Н.А., Подшибякиной В.А., Новиковой Е.А., Егоровой Т.В., Солдатовой В.А., Сидельниковой В.Н., Савиной О.В., Смирновой Г.Е., Комаровой Г.С., Титовой В.С., Крупениной Н.В., Солдатовой В.И., Буравцовой Г.Е., Ланцевой Л.А., Рухловой Н.В., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Боловиновой И.М., Лаптевой Е.А., Булановой Т.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Стешиной Н.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Стыровой Н.С., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Туленковой И.С., Левиной Р.П., Булановой Л.Г., Кислухиной Р.П., Игнатовой Р.И., Лялиной В.М., Свиреповой Н.М., Селивановой Р.У., Бирюковой А.А., Соломатиной Л.М., Балашовой Л.В., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Михиной Н.Н., Князевой Н.А., Толкушкиной Л.Н., Великородовой Л.Д., Коллеровой А.Г., Бурменской Г.Е., Беззубенковой Е.И., Ториной Н.В., Кишовой Г.С., Самосадовой Н.И., Косаревой Н.В., Чичеровой Т.А., Куликовой В.С., Новиковой Р.Н., Благих Н.М., Звягинцевой Т.С., Якимовой М.И., Пензиной Л.М. к Самылиной Н.Ю., с участием третьего лица: Остроумовой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Чистехина Р.В., Чусова Т.П., Муравьев А.Ф., Арабова Р.И., Барскова Н.Н., Кияткина Е.И., Голубева А.М., Черных В.М., Гаврилина Г.А., Булгакова Т.Е., Нестерова И.Н., Шикаев В.И., Стенина Л.Ш., Кудрявцева И.В., Краснолобова Н.В., Косырева В.И., Дмитриева Г.А., Генералова Г.В., Зуева Л.В., Гордеева Г.Н., Чекулаева Г.Н., Горькаева Л.П., Никонова И.В., Судакова Д.И., Великородов И.В., Юдина Н.К., Коломенская Р.В., Потапова З.Е., Кротова Е.Л., Лукьянова М.А., Иванникова Г.В., Пузанкова Л.А., Зубкова Н.А., Подшибякина В.А., Новикова Е.А., Егорова Т.В., Солдатова В.А., Сидельникова В.Н., Савина О.В., Смирнова Г.Е., Комарова Г.С., Титова В.С., Крупенина Н.В., Солдатова В.И., Буравцова Г.Е., Ланцева Л.А., Рухлова Н.В., Тупикина В.А., Зябкина С.К., Боловинова И.М., Лаптева Е.А., Буланова Т.А., Семенова З.П., Розанова С.В., Стешина Н.В., Роднова Л.П., Перепелкина Н.А., Сложенцова Л.Б., Зуева Ж.И., Стырова Н.С., Кононова Л.К., Князева Н.А., Туленкова И.С., Левина Р.П., Буланова Л.Г., Кислухина Р.П., Игнатова Р.И., Лялина В.М., Свирепова Н.М., Селиванова Р.У., Бирюкова А.А., Соломатина Л.М., Балашова Л.В., Куропаткина Т.И., Борзова Н.Я., Михина Н.Н., Князева Н.А., Толкушкина Л.Н., Великородова Л.Д., Коллерова А.Г., Бурменская Г.Е., Беззубенкова Е.И., Торина Н.В., Кишова Г.С., Самосадова Н.И., Косарева Н.В., Чичерова Т.А., Куликова В.С., Новикова Р.Н., Благих Н.М., Звягинцева Т.С., Якимова М.И., Пензина Л.М. обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Самылиной Н.Ю. о признании договора купли-продажи нежилого помещения - магазина от 14 июля 2003 года, расположенного по адресу: г. Серпухов Московской области улица Химиков, д. 20, общей площадью 694, 7 кв.м., заключенный между ЗАО «Риск», в лице генерального директора Остроумовой Н.Н. и гражданином Самылиной Н.Ю. недействительным с момента его совершения и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-58-02-00113-001 недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Остроумова Нина Никоноровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2006 года производство по делу прекращено.

Чистехина Р.В., Чусова Т.П., Муравьев А.Ф., Арабова Р.И., Барскова Н.Н., Кияткина Е.И., Голубева А.М., Черных В.М., Гаврилина Г.А., Булгакова Т.Е., Нестерова И.Н., Шикаев В.И., Стенина Л.Ш., Кудрявцева И.В., Краснолобова Н.В., Косырева В.И., Дмитриева Г.А., Генералова Г.В., Зуева Л.В., Гордеева Г.Н., Чекулаева Г.Н., Горькаева Л.П., Никонова И.В., Судакова Д.И., Великородов И.В., Юдина Н.К., Коломенская Р.В., Потапова З.Е., Кротова Е.Л., Лукьянова М.А., Иванникова Г.В., Пузанкова Л.А., Зубкова Н.А., Подшибякина В.А., Новикова Е.А., Егорова Т.В., Солдатова В.А., Сидельникова В.Н., Савина О.В., Смирнова Г.Е., Комарова Г.С., Титова В.С., Крупенина Н.В., Солдатова В.И., Буравцова Г.Е., Ланцева Л.А., Рухлова Н.В., Тупикина В.А., Зябкина С.К., Боловинова И.М., Лаптева Е.А., Буланова Т.А., Семенова З.П., Розанова С.В., Стешина Н.В., Роднова Л.П., Перепелкина Н.А., Сложенцова Л.Б., Зуева Ж.И., Стырова Н.С., Кононова Л.К., Князева Н.А., Туленкова И.С., Левина Р.П., Буланова Л.Г., Кислухина Р.П., Игнатова Р.И., Лялина В.М., Свирепова Н.М., Селиванова Р.У., Бирюкова А.А., Соломатина Л.М., Балашова Л.В., Куропаткина Т.И., Борзова Н.Я., Михина Н.Н., Князева Н.А., Толкушкина Л.Н., Великородова Л.Д., Коллерова А.Г., Бурменская Г.Е., Беззубенкова Е.И., Торина Н.В., Кишова Г.С., Самосадова Н.И., Косарева Н.В., Чичерова Т.А., Куликова В.С., Новикова Р.Н., Благих Н.М., Звягинцева Т.С., Якимова М.И., Пензина Л.М., ПБОЮЛ Бородин Р.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание апелляционного суда не явилась Остроумова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 27.10.06), в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 14.07.03 между ЗАО «Риск» в лице генерального директора Остроумовой Н.Н. (Продавец) и Самылиной Н.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого Продавец, действуя от имени ЗАО «Риск», продала, а Покупатель купила принадлежащее ЗАО «Риск» на праве собственности нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, дом 20 (т.1, л.д. 26-27).

Полагая, что стороны при заключении указанного договора имели наличие прямого умысла на противоправное отчуждение магазина без согласования с членами Совета Директоров Общества и акционеров, Чистехина Р.В. и др. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что ЗАО «Риск» ликвидировано, в связи с чем спор о признании недействительным договора купли-продажи не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Чистехина Р.В. и др., оспаривая определение суда первой инстанции, указали, что судом допущено грубое нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Самылиной Н.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из искового заявления следует, что истцами по настоящему делу являются Чистехина Р.В., Чусова Т.П., Муравьев А.Ф., Арабова Р.И., Барскова Н.Н., Кияткина Е.И., Голубева А.М., Черных В.М., Гаврилина Г.А., Булгакова Т.Е., Нестерова И.Н., Шикаев В.И., Стенина Л.Ш., Кудрявцева И.В., Краснолобова Н.В., Косырева В.И., Дмитриева Г.А., Генералова Г.В., Зуева Л.В., Гордеева Г.Н., Чекулаева Г.Н., Горькаева Л.П., Никонова И.В., Судакова Д.И., Великородов И.В., Юдина Н.К., Коломенская Р.В., Потапова З.Е., Кротова Е.Л., Лукьянова М.А., Иванникова Г.В., Пузанкова Л.А., Зубкова Н.А., Подшибякина В.А., Новикова Е.А., Егорова Т.В., Солдатова В.А., Сидельникова В.Н., Савина О.В., Смирнова Г.Е., Комарова Г.С., Титова В.С., Крупенина Н.В., Солдатова В.И., Буравцова Г.Е., Ланцева Л.А., Рухлова Н.В., Тупикина В.А., Зябкина С.К., Боловинова И.М., Лаптева Е.А., Буланова Т.А., Семенова З.П., Розанова С.В., Стешина Н.В., Роднова Л.П., Перепелкина Н.А., Сложенцова Л.Б., Зуева Ж.И., Стырова Н.С., Кононова Л.К., Князева Н.А., Туленкова И.С., Левина Р.П., Буланова Л.Г., Кислухина Р.П., Игнатова Р.И., Лялина В.М., Свирепова Н.М., Селиванова Р.У., Бирюкова А.А., Соломатина Л.М., Балашова Л.В., Куропаткина Т.И., Борзова Н.Я., Михина Н.Н., Князева Н.А., Толкушкина Л.Н., Великородова Л.Д., Коллерова А.Г., Бурменская Г.Е., Беззубенкова Е.И., Торина Н.В., Кишова Г.С., Самосадова Н.И., Косарева Н.В., Чичерова Т.А., Куликова В.С., Новикова Р.Н., Благих Н.М., Звягинцева Т.С., Якимова М.И., Пензина Л.М., ответчиком - Самылина Н.Ю (т.1, л.д. 4-19). ЗАО «Риск» стороной по настоящему делу не является, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт, если этот акт принят судом о правах и обязанностях указанного лица.

Поскольку ПБОЮЛ Бородин Р.А. не является лицом, участвующим в деле N А41-К1-12155/05, и оспариваемое им определение не затрагивает его права и обязанности, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ПБОЮЛ Бородин Р.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2006 года по делу N А41-К1-12155/05 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Производство по апелляционной жалобе ПБОЮЛ Бородина Р.А. прекратить.

     Председательствующий
С.В. Боровикова


Судьи
Л.Н. Иванова
Г.Т. Минкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-12155/05
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2006

Поиск в тексте