• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А41-К2-12970/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца: Бордюгова М.С. - представитель, доверенность N698-АО от 26.11.2007г.; Мышко Р.П. - юрисконсульт, доверенность N444-АО от 08.08.2005г.

от ответчика: Агафонов А.В. - старший специалист 3 разряда, доверенность N21 от 14.02.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2007 года по делу NА41-К2-12970/07, принятого судьей Коротыгиной Н.В., по иску (заявлению) ФГОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Заочный Университет к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский Государственный Аграрный Заочный Университет обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обстоятельства непредставления налоговой декларации по земельному налогу смягчающими и признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области N4420 от 05.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в части взыскания штрафа в сумме 379664 руб., с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.23).

Решением суда от 28 августа 2007г. заявленные требования ФГОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Заочный Университет удовлетворены (л.д.26-27).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ФГОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Заочный Университет отказать, ссылаясь на то, что налогоплательщик несвоевременно представил в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2006г.

Кроме того, налоговый орган считает, что ссылки ФГОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Заочный Университет на плохое самочувствие главного бухгалтера, в связи, с чем и было вызвано несвоевременное предоставление налоговой декларации, не могут быть расценены как смягчающие ответственность.

По мнению налоговой службы, ссылка суда на то, что ФГОУ ВПО РГАЗУ является некоммерческой организацией, федеральным государственным учреждением нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом независимо от форм собственности.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области проведена камеральная налоговая проверка ФГОУ ВПО РГАЗУ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен Акт N46 от 17.05.07г. (л.д.8-9).

На основании акта проверки руководителем налогового органа вынесено Решение N4420 от 05.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 421849 руб. и предложено уплатить данную налоговую санкцию (л.д.6-7).

ФГОУ ВПО РГАЗУ просит признать недействительным Решение ИФНС РФ п г. Балашихе Московской области N4420 от 05.06.2007г. в части взыскания штрафа в сумме 379.664 руб., ссылаясь на обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по земельному налогу за 2006г. ФГОУ ВПО РГАЗУ представлена в налоговый орган 06.02.2006г., т.е. с нарушением срока, установленного ст.398 НК РФ, определяющей срок представления декларации не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, Инспекцией правомерно вынесено решение о привлечении ФГОУ ВПО РГАЗУ к налоговой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 ст.119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик 04.06.2007г. обращался к начальнику ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области с заявлением о снижении суммы штрафа, указав смягчающие обстоятельства (л.д.12).

Подпунктом 4 пункта 5 ст.101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ суд расценил вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и снизил штраф в 10 раз.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при вынесении решения не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: что просрочка представления налоговой декларации по земельному налогу за 2006г. составляет два рабочих дня, а также, что налогоплательщик является некоммерческой организацией - федеральным государственным образовательным учреждением.

Довод налоговой службы о нарушении судом при применении п.п.3 п.1 ст.122 НК РФ конституционного принципа равенства всех перед законом, несостоятелен, поскольку статья 112 НК РФ допускает при вынесении решения по делу о налоговом правонарушении при наличии особых обстоятельств снизить размер налоговых санкций в индивидуальном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2007г. по делу NА41-К2-12970/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
Л.М. Мордкина


Судьи
Д.Д. Александров
И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-12970/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2007

Поиск в тексте