• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А41-К2-13584/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2007г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Крюков А.Н. - паспорт 45 98 624626, выдан 21.05.1999;

от ответчика: - Яковенко П.В. - специалист-эксперт отдела юр. обеспечения по доверенности N 15/27-39 от 30.10.2006 до 31.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крюков и партнеры» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007г. по делу N А41-К2-13584/07, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению ООО «Крюков и партнеры» к Управлению Роспотребнадзора по Московской об отмене распоряжения и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крюков и партнеры» (ООО «Крюков и партнеры», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (Роспотребнадзор) об отмене распоряжения Роспотребнадзора о снятии с продажи 75 бутылок водки марок «Особая», «Губернская», «Оригинальная», «Люкс», имеющих «старые» акцизные марки, как незаконного; о взыскании с Роспотребнадзора в пользу ООО «Крюков и партнеры» и перечислении на расчетный счет N 40702810506000000847 в ООО КБ «Красбанк» (корр. счет 30101810500000000556, БИК 044585556) следующих денежных сумм: 34164 руб. за прямые убытки, 3000 руб. за косвенные убытки, 3000 руб. за моральный вред, 1606 руб. - госпошлина.

До рассмотрения спора по существу Общество, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, пояснив, что под распоряжением Роспотребнадзора имеется в виду Акт от 06.03.2007 N 008515 по результатам мероприятий по контролю в части, касающейся следующего: «Весь ассортимент водки со старыми акцизными марками с продажи снять до принятия решения по дальнейшему движению». Данное уточнение было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007г. в удовлетворении заявленных ООО «Крюков и партнеры» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Крюков и партнеры» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Общество, в частности, ссылается на то, что Акт по результатам мероприятия по контролю, составленный проверяющими Николаевой О.М. и Кудиновым И.В., не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию данного документа ст. 9 п. 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля»; указанная статья исключает наличие в акте мероприятий по результатам проверки вообще каких-либо распоряжений или требований к проверяемому юридическому лицу.

В судебном заседании представитель ООО «Крюков и партнеры» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 на основании распоряжения Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области от 02.03.2007 N 191 главными специалистами-экспертами Роспотребнадзора Николаевой О.М. и Кудиновым И.В. была проведена проверка магазина, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Крюков и партнеры», по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки было установлено, что в магазине находилась партия алкогольной продукции со старыми акцизными марками в количестве 75 бутылок водки марки «Люкс», «Особая», «Губернская», «Оригинальная».

По данному факту 06.03.2007 был составлен акт по результатам мероприятий по контролю N 008515 (л.д. 7-11).

ООО «Крюков и партнеры», считая данный акт недействительным, поскольку сотрудниками Роспотребнадзора алкогольная продукция в количестве 75 бутылок водки марки «Люкс», «Особая», «Губернская», «Оригинальная» указанным актом была снята с реализации, в связи с чем ООО «Крюков и партнеры» был причинен ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Управлением Роспотребнадзора по Московской области были проведены контрольные мероприятия за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Крюков и партнеры», в ходе которых выявлены нарушения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что в магазине ООО «Крюков и партнеры» на реализации находилась партия алкогольной продукции со старыми акцизными марками в количестве 75 бутылок водки марки «Люкс», «Особая», «Губернская», «Оригинальная», что свидетельствует о нарушении требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данные факты отражены главными специалистами-экспертами Управления Роспотребнадзора по Московской области в Акте по результатам мероприятий по контролю от 06.03.2007 N 008515 (л.д. 7).

Общество в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемым актом сотрудниками Роспотребнадзора алкогольная продукция в количестве 75 бутылок водки марки «Люкс», «Особая», «Губернская», «Оригинальная» была снята с реализации.

Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» устанавливает, что по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт, в котором указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Таким образом, акт - это документ, отражающий только ход мероприятий по контролю, и не может являться основанием для ареста или снятия с реализации алкогольной продукции.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый Акт по результатам мероприятий по контролю от 06.03.2007 N 008515 соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В силу ст. 27.14 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров и иных вещей осуществляется на основании протокола изъятия, составленного должностным лицом. Арестованное имущество передается на ответственное хранение лицу, в отношении которого проводится данное мероприятие, с разъяснением об ответственности за несоблюдение хранения и о запрете распоряжаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», данный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона определено, что под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Мероприятия по контролю - это совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятий в отношении ООО «Крюков и партнеры» был оформлен только акт, в котором лишь указан ход проводимых мероприятий, нормы законодательства.

Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» свидетельствуют о том, что оспариваемый акт в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к ненормативному правовому акту.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, а также согласно п.2 ст. 27, п.1 ст. 198 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представителем ООО «Крюков и партнеры» подтвержден тот факт, что под обжалуемым распоряжением Роспотребнадзора о снятии с продажи 75 бутылок водки марок «Особая», «Губернская», «Оригинальная», «Люкс» подразумевается именно Акт Роспотребнадзора по Московской области от 06.03.2007 N 008515 в части, касающейся следующего: «Весь ассортимент водки со старыми акцизными марками с продажи снять до принятия решения по дальнейшему движению», в связи с чем Обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 35).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемый Акт Роспотребнадзора по Московской области от 06.03.2007 N 008515 не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не является властно-распорядительным документом.

Учитывая изложенное, данная категория дел неподведомственна арбитражным судам.

Требования Общества о возмещении в полном объеме ущерба в соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, который был причинен тем, что оспариваемым Актом Роспотребнадзора алкогольная продукция в количестве 75 бутылок водки марки «Люкс», «Особая», «Губернская», «Оригинальная» была снята с реализации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме только в том случае, если будет установлено, что действия явились незаконными.

Судом установлено, что оспариваемый Акт, а также действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Московской области по проведению мероприятий по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не противоречат нормам законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения заявленных денежных сумм в пользу ООО «Крюков и партнеры». В данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы также сводятся исключительно к опровержению указанной позиции и, учитывая приведенные обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268, 269, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007г. по делу N А41-К2-13584/07 изменить.

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным Акта Роспотребнадзора по Московской области от 06.03.2007г. N 008515 в части, касающейся следующего: «Весь ассортимент водки со старыми акцизными марками с продажи снять до принятия решения по дальнейшему движению».

     В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий
 Э.П. Макаровская
Судьи
 Д.Д. Александров
 И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-13584/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте