• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года Дело N А41-К2-5039/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В., судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания: Обарчуком А.А.

при участии в заседании: от истца (заявителя): Можаев Л.В., уд. адвоката N2116 от 24.12.2002г., дов. N1 от 20.11.2007г.; Романов К.Р., паспорт 4502 579336, дов. б/N от 20.11.2007г.;

от ответчика: Малков К.В., паспорт 2504 413673, дов. N04-06/0364 от 17.09.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года по делу NА41-К2-5039/07, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску (заявлению) ООО "ДЛС-Руссия" к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным ненормативного акта и понуждении к возмещению НДС

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛС-Руссия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Одинцово (далее - инспекция, налоговый орган) от 14 декабря 2006 года N251 об отказе в применении налоговой ставки 0 % по НДС в отношении экспортных операций по реализации работ (услуг) за август 2006 года на сумму 1 000 231 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 6 695 руб. Также общество просило обязать инспекцию произвести возмещение НДС из бюджета в сумме 6 695 руб. путем зачета в счет задолженности по налогам.

Истец указал, что все необходимые для возмещения НДС документы (п. 1 ст. 165 НК РФ) были представлены налоговому органу, чье решение является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемый ненормативный акт признан несоответствующим нормам налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, как принятый при неполном выяснении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266-268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы, апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества, напротив, просил оставить в силе решение суда, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Инспекцией от общества была принята налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за август 2006г., согласно которой экспортная выручка по ставке 0 % заявлена в сумме 1 000 231 руб., сумма НДС, ранее исчисленная по товарам (работам, услугам), по которой применение налоговой ставки 0 % ранее не было подтверждено документально, и предъявляемая к возмещению из федерального бюджета составила 6 695 руб. (л.д. 65-69, том 1). Также были представлены предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 % распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Факт поступления в налоговый орган необходимых документов, в т.ч. договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автотранспортом, товаросопроводительных документов CMR, банковских выписок, инспекцией не оспаривается.

Правомерность принятия ненормативного акта, инспекция обосновывает тем, что, по ее мнению, общество заключило с перевозчиками договоры комиссии, в связи с чем при определении налоговой базы должно было руководствоваться п. 1 ст. 156 НК РФ, согласно которому налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Однако, налоговый орган должным образом не обосновал оценку, данную указанным договорам. Так, из содержания этих договоров следует, что они заключены на транспортно-экспедиционное обслуживание, т.е представляют собой самостоятельный вид договоров, порядок заключения которых предусмотрен главой 41 ГК РФ (о транспортной экспедиции) и Федеральным законом от 30.06.2003г. N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Данный вид договоров в ст. 156 НК РФ не поименован.

Факт ошибочного выставления обществом счета-фактуры в адрес одного из контрагентов (ООО «Скай Хорншух РУС») с указанием НДС не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 % по соответствующему договору, т.к. по операциям, предусмотренным договором, налогообложение в соответствии со ст. 164 НК РФ производится по ставке 0 %.

Указание в товаросопроводительных документах организаций-перевозчиков, взаимоотношения общества с которыми не подтверждены, также не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 %, поскольку в соответствии со ст. 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Кроме того, привлечение перевозчиками (контрагентами общества) других перевозчиков подтверждается соответствующими письмами.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

По смыслу положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Как название, так и содержание ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу п. 1 данной статьи во взаимосвязи с ч. 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 и ч. 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006г. N267-О.

Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы и дать им надлежащую оценку, что и было выполнено судом первой инстанции.

Доводы налогового органа о ненадлежащем оформлении ряда документов, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует обратное.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года по делу NА41-К2-5039/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
И.В. Чалбышева

Судьи
Д.Д. Александров
Л.М. Мордкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-5039/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте