ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года Дело N А41-К1-7454/07

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2007 года

Определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н. судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания Кунижевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гиза ХХI век» на

определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 года по делу N А41-К1-7454/07 по иску ООО «Теплоинвест» к ООО «Гиза XXI век», с участием третьего лица Администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании 6 365 133 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Теплоинвест» - Емельянов П.И. - представитель по доверенности б/н от 20 октября 2007 года, представители ответчика ООО «Гиза ХХI век» и третьего лица Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явились, извещены, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее по тексту - ООО «Теплоинвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXI век» (далее по тексту - ООО «Гиза XXI век») о взыскании 5 442 191 руб. задолженности по соглашению от 1 декабря 2005 года об уступке права на участие в реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору N007ИД от 29 августа 2001 года, 739 759 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - Администрации городского округа Балашиха Московской области. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922 942 руб. 77 коп. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2007 года удовлетворено ходатайство ООО «Гиза XXI век» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д.67 т.1). Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2007 года к рассмотрению дела привлечен арбитражный заседатель Лейн Феликс Яковлевич (л.д. 94 т.1).

12 сентября 2007 года ООО «Гиза XXI век» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к участию в деле арбитражного заседателя Сорокина Максима Александровича (л.д.95 т.1). Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2007 года к рассмотрению дела привлечен арбитражный заседатель Сорокин Максим Александрович (л.д. 98 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 года произведена замена арбитражного заседателя Сорокина Максима Александровича на арбитражного заседателя - Смирнову Евгению Николаевну (л.д.113 т.2). Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года исковые требования ООО «Теплоинвест» удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Гиза XXI век» в пользу ООО «Теплоинвест» 5 42 191 руб. задолженности, 922 942 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в размере 42 409 руб. 75 коп., а всего 6 407 543 руб. 52 коп. (л.д. 132-134 т.2).

ООО «Гиза XXI век», не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 года о замене арбитражного заседателя Сорокина Максима Александровича на арбитражного заседателя - Смирнову Евгению Николаевну, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Представители ответчика ООО «Гиза XXI век» и третьего лица Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явились, извещены. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО «Гиза XXI век» обжалуется определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 года о замене арбитражного заседателя Сорокина Максима Александровича на арбитражного заседателя - Смирнову Евгению Николаевну.

Согласно положениям ст. ст. 18, 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя или о замене арбитражного заседателя арбитражный суд выносит определение.

Вышеуказанной нормой закона не предусмотрено обжалование определений по вопросу замены арбитражного заседателя, поскольку дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 года о замене арбитражного заседателя Сорокина Максима Александровича на арбитражного заседателя - Смирнову Евгению Николаевну, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО «Гиза ХХI век» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением N979 от 14 ноября 2007 года, подлежит возврату ООО «Гиза ХХI век» из Федерального Бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО «Гиза ХХI век» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 года по делу NА41-К1-7454/07 прекратить. Выдать ООО «Гиза ХХI век» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка