• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А41-К2-952/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2007г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца: Костриков Б.Ю. - представитель, доверенность Nб/н от 25.12.2006г.

от ответчика: Лаврова О.А. - ведущий специалист - эксперт, доверенность N19800 от 16.11.2007г.

3-и лица: Иванцов А.Е. - представитель, доверенность 99НП N0597961 от 03.05.2005г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2007 года по делу NА41-К2-952/07, принятого судьей Смысловой А.В., по иску (заявлению) ЗАО "Домогнеупор" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Домогнеупор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2006г. N 151 в части доначисления налога на землю в сумме 3 723 787 руб., в том числе: 2003г. - 364 323 руб., 2004г. - 2 387 081 руб., 2005г. - 972 383 руб., начисления пеней за неуплату налога на землю в сумме 1 107 725 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на землю по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 744 757 руб.

Решением суда от 24 сентября 2007г. по делу А41-К2-952/07 заявленные требования удовлетворены (т.3 л.д.81-88).

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на условия договора купли - продажи недвижимого имущества, согласно которым налогоплательщик обязывался отказаться от права пользования земельными участками в пользу покупателя. Поскольку в последствии данные сделки были признаны третейским судом недействительными, право пользования земельным участком прекращено Постановлениями Главы Домодедовского района Московской области в мае - июле 2004г., то по мнению налогового органа, земельные участки площадью 66696,07 кв.м и имущество (сооружения «Водопровод», «Газопровод», «Ограда завода», железнодорожный тупик N1 склада готовой продукции) в 2003-2005 гг. фактически находились в пользовании налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки от 06.10.2006г. и.о. начальника ИФНС России по г.Домодедово Московской области вынесено решение N 151 от 14 декабря 2006г. о привлечении к налоговой ответственности Закрытого акционерного общества «Домогнеупор», в том числе: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на землю в сумме 744 757 руб., доначислен налог на землю за 2003-2005гг. в сумме 3 723 787 руб., начислены пени по налогу на землю в сумме 1 107 725 руб.

По мнению налоговой службы, в проверяемом периоде 2003 - 2005г.г. ЗАО «Домогнеупор» должно исчислять налог на землю с площадей, указанных в правоустанавливающих документах: Свидетельствах о праве постоянного бессрочного пользования землей, с учетом Постановлений Главы Домодедовского района Московской области N1528 от 25.05.2004г., N1837 от 07.06.2004г. и N2111 от 01.07.2004г.

В 2003 году Общество заключило договоры по продаже производственных зданий и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности с ООО «Синий лен», ООО ТМ «Пилигрим», ООО «ТФК Янус», ООО «Климентина - СВ», ЗАО «Энергорасчет» (т.1 л.д.116-147).

В дальнейшем право собственности на реализованные объекты недвижимости по данным договорам перешло к ООО «ИП Домодедово», что не оспаривается сторонами.

Указанные в договорах объекты недвижимости были расположены на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Домогнеупор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: серия50 АД N332354 от 09.04.2003г. (т.1 л.д.113).

Общая площадь земельных участков, занимаемых реализованными ЗАО «Домогнеупор» объектов недвижимости, составляет 66696.07 кв.м., что подтверждается техническими паспортами БТИ.

ООО «ИП Домодедово» за период с 2003г. по 2005г., как собственник объектов недвижимости и землепользователь уплачивал налог на землю с земельных участков, на которых расположены объекты. Факт уплаты подтверждается представленным третьим лицом ООО «Индустриальный парк «Домодедово» расчетом земельного налога (т.3 л.д.19-20) и платежными поручениями: N190 от 15.09.2004г., N192 от 16.09.2004г., N191 от 17.09.2004г., N191 от 20.09.2004г., N251 от 15.11.2004г., N252 от 16.11.2004г., N198 от 14.09.2005г., N199 от 15.09.2005г., N201 от 19.09.2005г., N202 от 20.09.2005г., N252 от 15.11.2005г., N147 от 30.05.2006г. (т.1 л.д.21-32).

Инспекция, доначисляя ЗАО «Домогнеупор» налог на землю, посчитала, что плательщиком налога на землю в спорный период являлся не собственник объектов недвижимости - ООО «ИП Домодедово», а ЗАО «Домогнеупор».

Третейским судом было вынесено решение по делу N1-05-тс от 21.11.2005г. о признании недействительным договоров купли - продажи и всех последующих сделок с данным имуществом: N1 от 25.07.2003г., N4 от 17.09.2003г., N5 от 18.09.2003г., N6 от 26.09.2003г., N7 от 10.10.2003г., N8 от 16.10.2003г., N1 от 26.09.2003г., N14 от 30.09.2003г., N23 от 30.09.2003г., N12 от 09.10.2003г., N18 от 17.10.2003г., N3 от 29.10.2003г., N11/04 от 29.10.2003г., N12/5 от 07.04.2005г., N13/05 от 06.05.2005г., кроме того, признано недействительным право собственности ООО «ИП Домодедово» (т.1 л.д.54-59). Вынося решение, Третейский суд, в соответствии со ст.167 ГК РФ признав, что применить последствия спорной сделки к предыдущим периодам не представляется возможным, применил последствия спорной сделки к будущим периодам с момента вынесения решения, т.е. с 21.11.2005г.

В соответствии со статьями 131, 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, возникает с момента государственной регистрации сделки. Договоры купли-продажи, на основании которых ООО «ИП ДОМОДЕДОВО» стало собственником недвижимого имущества, были зарегистрированы органами исполнительной власти в 2003 году, что не оспаривается Инспекцией. Таким образом, ООО «ИП Домодедово» приобрело в собственность недвижимое имущество, расположенное на земельных участках, принадлежащих продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок перехода прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, урегулирован п.1 ст.36 ЗК РФ, согласно которому, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». Данная норма корреспондирует с нормой ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данный порядок действует и в случаях, если земли, на которых расположено недвижимое имущество, принадлежат продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Статья 35 ЗК РФ не связывает переход права пользования на землю, занимаемую реализуемыми объектами недвижимости, с наличием или отсутствием отказа продавца от правообладания земельными участками. Право пользования земельными участками, занимаемыми объектами недвижимости, переходит покупателю в силу прямого указания закона.

ООО «ИП Домодедово», как новый землепользователь, который в силу норм Земельного Кодекса РФ лишен возможности пользоваться землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен в порядке, предусмотренном п. 2 ст.3 Закона РФ от 25.10.01 N137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в срок до 01.01.08г. по своему выбору переоформить свое право пользование на земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность.

Порядок регистрации прав на земельный участок при переходе права собственности на недвижимое имущество в Московской области урегулирован Законом Московской области от 7 июня 1996 года N23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», согласно которого Решение о предоставлении земельного участка в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование принимается органом исполнительной власти на основании заявления юридического лица, которое приобрело земельный участок, в данном случае ООО «ИП Домодедово» (ст.7 Закона).

Таким образом, оформление земельного участка в аренду или собственность, постоянное (бессрочное) пользование зависит от волеизъявления покупателя, и (неоформление) неполучение покупателем такого документа не может влиять на налоговое бремя продавца.

Таким образом, в период нахождения объектов недвижимости в собственности ООО «ИП Домодедово», последнее являлось землепользователем в отношении земельных участков, непосредственно занятыми объектами недвижимости, и как пользователь несло бремя уплаты налога на землю.

Данный порядок не зависел ни от направления ЗАО «Домогнеупор» в органы власти письменного заявления об отказе от права на землю, ни от совершения новым собственником объектов недвижимости действий, направленных на регистрацию своих прав на землю.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что налоговым органом неправомерно доначислен ЗАО «Домогнеупор» земельный налог с земельных участков, занятых объектами недвижимости, находящихся в собственности ООО «ИП Домодедово», поскольку Инспекцией не учтено, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, землепользователем данных земельных участков в период нахождения объектов недвижимости в собственности ООО «ИП Домодедово» являлось данное ООО «ИП Домодедово» которое, не смотря на то, что не подало заявление на регистрацию прав на землю, включало спорные земельные участки в налогооблагаемую базу и уплачивало земельный налог, таким образом, принцип платности землепользования нарушен не был (т.1 л.д.21-32).

Из решения налогового органа усматривается, что ряд объектов недвижимости:

- сооружение «Водопровод» - 4650,4 кв.м.;

- сооружение «Газопровод» - 6852 кв.м.;

- сооружение «Ограда завода» - протяженность 1266 м.;

- железнодорожный тупик N1 склада готовой продукции -1243,55кв.м.

в 2005 году были реализованы ООО «ИП Домодедово» (продавец), ЗАО «Домогнеупор» (покупатель) на основании договоров купли-продажи N11/04 от 29.10.2003г., N12/05 от 07.04.2005г., N 13/05 от 06.05.2005г. С момента регистрации права собственности ЗАО «Домогнеупор» на вышеуказанные объекты недвижимости Общество становилось пользователем земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости и плательщиком земельного налога. Согласно расчета земельного налога, по фактическому землепользованию, представленному ООО «ИП Домодедово» (т.3 л.д.19-20), с момента перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ООО «ИП Домодедово» переставало уплачивать налог на землю с данных земельных участков, и налог уплачивался ЗАО «Домогнеупор», что подтверждается расчетом земельного налога за 2005 год, декларацией по земельному налогу за 2005 год, платежными поручениями: N675 от 15.11.2005г., N509 от 15.09.2005г., представленными в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемая сумма доначисленного земельного налога, это налог, исчисленный с земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО «ИП Домодедово», что было установлено судом первой инстанции и отражено в решении. Спорные земельные участки, общей площадью 66696,07 кв.м. - это земельные участки, занимаемые в спорном периоде объектами недвижимости, право собственности, на которые приобрело ООО «ИП Домодедово». Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы. Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2007г. по делу NА41-К2-952/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

     Председательствующий
Л.М. Мордкина


Судьи
Д.Д. Александров
И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-952/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте