• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года Дело N А41-К2-17484/06

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И. судей Минкиной Г.Т., Ивановой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании: от истца: Гизатуллин Д.И., по доверенности от 30.05.06 г., удостоверение N5080; от ответчика: Алексиян А.В., по доверенности N5153 от 22.09.06 г., удостоверение N055; после перерыва: представитель не явился, извещен; от ОАО «Раисино»: Кондаков Т.Э., по доверенности от 11.05.07 г., паспорт N156240; от УФАКОН по МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Раисино» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2007 года по делу NА41-К2-17484/06, принятого судьей Слесаревым А.А., по иску (заявлению) ООО "Телас" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, при участии третьих лиц - ОАО «Раисино», УФАКОН по МО, о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телас» (ООО «Телас») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области (Администрация Рузского района) по заявлению ООО «Телас» о предоставлении в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области.

Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию Рузского района подготовить и направить ООО «Телас» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, под коллективное садоводство, площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 11 октября 2006 года удовлетворил заявленные ООО «Телас» требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.07 г. NКГ-А41/390-07 вышеуказанный судебный акт отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что суду следует привлечь к участию в деле ОАО «Раисино», чьи права и законные интересы затронуты данным судебным разбирательством, а также разрешить спор, исследовав все представленные документы.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 27 марта 2007 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Открытое акционерное общество «Раисино» (ОАО «Раисино») и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) (л.д. 82, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 27 сентября 2007 года признал незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области по заявлению ООО «Телас» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029 площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области, отказав в удовлетворении требований об обязании Администрации Рузского района подготовить и направить ООО «Телас» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029 площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области.

В апелляционной жалобе ОАО «Раисино» просит решение суда от 27.09.07 г. отменить в части признания незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области по заявлению ООО «Телас» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029 площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель УФАКОН по МО, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 года объявлен перерыв в рассмотрении дела до 5 декабря 2007 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание не явились представители УФАКОН по МО и Администрации Рузского района, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Рузского района от 15.06.93 г. N799 МП «Телас» отведен под коллективное садоводство земельный участок площадью 3, 3 га (пашня) из земель ТОО КСП «Раисино» в районе деревни Городище (л.д. 28, т.1).

Постановлением Главы Администрации Рузского района от 28.07.93 г. N1036 ТОО «Телас» утверждены границы плана отвода земельного участка под коллективное садоводство площадью 3, 13 га, расположенного в д. Городище, из земель ТОО КСП «Раисино» (л.д. 29, т.1).

В дальнейшем ТОО «Телас» выдан Государственный акт NМО-19-000062 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3, 13 га для организации коллективного садоводства (л.д. 30-36, т.1).

17 июля 2006 года в адрес Администрации Рузского района поступило заявление ООО «Телас» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области (л.д. 41, т.1).

Поскольку решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ООО «Телас» Администрацией Рузского района не было принято, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ООО «Телас» требования, исходил из того, что в соответствии с п.п. 1, 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды либо приобрести их в собственность.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Телас» об обязании Администрации Рузского района подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, суд первой инстанции, указал, что представленный в Администрацию Истринского района кадастровый план спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что ООО «Телас» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок, поскольку в материалах дела не имеется подлинников правоустанавливающих документов.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что испрашиваемый ООО «Телас» земельный участок входит в состав земель, принадлежащих ОАО «Раисино».

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане и юридические лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным бездействия государственного органа является одновременное несоответствие этого бездействия закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ТОО «Телас» на основании Постановлений Главы Администрации Рузского района от 15.06.93 г. N799 и от 28.07.93 г. N1036 выдан Государственный акт NМО-19-000062 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3, 13 га для организации коллективного садоводства (л.д. 30-36, т.1).

ООО «Телас» является правопреемником МП «Телас» и ТОО «Телас», что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общего собрания членов предприятия N1 и N2 от 29.10.92 г., протоколом собрания учредителей N5/Т от 25.08.99 г., протоколом собрания учредителей N1/Т от 22.09.99 г. (л.д. 9-13, т.1).

В силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ к ООО «Телас» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 14 Закона Московской области N2/99-П «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» установлено, что юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2006 года в адрес Администрации Рузского района поступило заявление ООО «Телас» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области (л.д. 41, т.1).

Однако Администрация Рузского района в нарушение ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления ООО «Телас» не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, мотивированного отказа в удовлетворении указанного требования также не направила.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае имело место бездействие Администрации Рузского района, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления ООО «Телас» на приобретение в собственность земельного участка.

Бездействие Администрации Рузского района не соответствовало пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьям 11, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Телас».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области по заявлению ООО «Телас» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области.

Согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N396 утверждено «Положение о проведении территориального землеустройства», устанавливающее порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка, с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и при его межевании.

Существует определенный порядок и условия совершения указанных действий, а также возможность судебной защиты в случае необоснованного отказа в определении и размежевании границ и проведении процедуры кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Телас», обращаясь к Администрации Рузского района с заявлением о приобретении земельного участка площадью 3, 13 га в собственность, представило кадастровый план испрашиваемого земельного участка N19.1/06-6274 от 21.06.06 г. (л.д. 39, т.1).

Однако в вышеуказанном кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 50:19:003: 03 04:0029 указано, что площадь принадлежащего ТОО «Телас» земельного участка в размере 31 300 кв.м. является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Таким образом, представленный ООО «Телас» кадастровый план испрашиваемого земельного участка не соответствовал требованиям ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем оснований для обязания Администрации Рузского района подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029 у суда первой инстанции не имелось.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый ООО «Телас» земельный участок входит в состав земель, принадлежащих ОАО «Раисино», то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным.

Согласно представленному ОАО «Раисино» дежурному кадастровому плану N19.1/06-2213 от 30 марта 2006 года в пользовании акционерного общества находится земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0012, площадью 31 270 000 кв.м., при этом в названном документе указано, что площадь земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, а сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости (л.д. 94. т.1).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый ООО «Телас» земельный участок входит в состав земель, принадлежащих ОАО «Раисино», обществом не представлено.

Кроме того, применительно к настоящему делу суд рассматривает не спор о правах на земельный участок, а оценивает соответствие действий (бездействия) Администрации Рузского района действующему законодательству.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Телас» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок, поскольку в материалах дела не имеется подлинников правоустанавливающих документов, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Как следует из представленной в судебное заседание арбитражного апелляционного суда справки Следственной части при ГУ МВД России по ЦФО, по правоустанавливающим документам на земельные участки ООО «Телас» проводятся следственные действия, после проведения которых будет решен вопрос о приобщении данных документов к материалам уголовного дела либо их выдаче.

Также в вышеуказанной Справке отмечено, что ООО «Телас» выданы надлежащим образом заверенные копии изъятых документов.

Представитель ООО «Телас» представил в судебное заседание арбитражного апелляционного суда надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов, подтверждающих заявленные обществом требования, оснований для признания их ненадлежащими доказательствами по делу у суда не имеется.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Раисино» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2007 года по делу NА41-К2-17484/06 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
К.И. Демидова

Судьи
Г.Т. Минкина
Л.Н. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-17484/06
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте