• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N А41-К2-9184/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М., судей Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания Завирюхой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Адаменко А.Ф., доверенность N14 от 20.12.2007 г., Коссович И.Т., доверенность N182 от 20.12.2007 г.,

от органа: Тябин Е.А., доверенность N103 от 07.03.2-7 г.,

от 3-го лица: не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Дмитровский лесхоз», на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-9184/07, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению ФГУ «Дмитровский лесхоз» к Госадмтехнадзору Московской области, об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Дмитровский лесхоз» (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор) о признании недействительным постановления Госадмтехнадзора N03/227/50 от 10.05.2007 г. по делу об административном правонарушении, которым Лесхоз привлечён к административной ответственности по п.1 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 г. N161/2004-ОЗ) в виде штрафа в размере15000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - Департамент). В обоснование заявленных требований Лесхоз указал, что действия сотрудников территориального отдела N3 территориального управления N1 Госадмтехнадзора на землях лесного фонда являются превышением полномочий и нарушением подведомственности в области административного производства; Лесхоз не несёт ответственности за действия третьих лиц, которые организовали стихийную, самовольную свалку на землях лесного фонда; заявитель принимает все необходимые меры и надлежащим образом несёт обязательства по эксплуатации своих производственных помещений, в том числе по организации и оплате сбора и вывоза мусора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-9184/07 требования Лесхоза удовлетворены частично; постановление Госадмтехнадзора N03/227/50 от 10.05.2007 г. изменено в части размера наказания; назначенный штраф снижен с 15000 руб. до 5000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый участок местности, относящийся к землям лесного фонда и являющийся 45-м выделом 32-го квартала Дмитровского лесничества, на котором Госадмтехнадзором зафиксирован факт наличия очагового навала мусора, находится в собственности Российской Федерации, однако передан во владение и пользование Лесхозу, поэтому именно на Лесхозе лежит обязанность по уборке и содержанию соответствующей территории. Полномочия сотрудников территориального отдела N3 Госадмтехнадзора на проведение государственного административно-технического надзора подтверждены положением о территориальном отделе N3 территориального управления N1 Госадмтехнадзора. Суд первой инстанции не усматривает противоречия между полномочиями Госадмтехнадзора и Департамента; ч.2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрен иной состав административного правонарушения, объективной стороной которого является загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Лесхоз же привлечён к административной ответственности не за загрязнение лесов по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, а за ненадлежащее состояние и содержание территории, выраженное в ненадлежащем состоянии и содержании мест общественного пользования, нарушение установленных нормативными правовыми актами порядка и условий содержания территории, ответственность за которое предусмотрена Законом МО от 30.11.2004 г. N161/2004-ОЗ.

Не согласившись с данным решением, Лесхоз обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы Лесхоз указал следующее.

Судом первой инстанции признаны следующие доводы жалобы заявителя: место обнаружения навала мусора не является территорией населенного пункта или города. Заявителем доказано, что осмотренное место является землями лесного фонда, а именно: 45-м выделом 32 квартала Дмитровского лесничества. Таким образом, судом было признано, что в обжалуемом постановлении административный орган указал заведомо недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, а именно: «...по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Сосновая в районе жилых домов...»; судом установлено, что заявитель для целей своей хозяйственной деятельности обеспечил надлежащее содержание территорий, сбор и вывоз мусора путем заключения договора со специализированным предприятием ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ». Для этих целей ФГУ «Дмитровский лесхоз» также арендовал мусорные контейнеры (бункеры) всего 5 штук, с кратностью вывоза мусора 2 раза в месяц. В решении суда даже указано, что из представленных фотодокументов усматривается наличие мусорного бункера на месте осмотра. Таким образом, судом было признано, что в обжалуемом постановлении административный орган не отразил такого существенного обстоятельства, как наличие мусорных контейнеров (бункеров), то есть заведомо скрыл данные существенные обстоятельства. Судом первой инстанции также признано, что «...навал мусора площадью, примерно 30 кв.м., образовался не в результате хозяйственной деятельности ФГУ «Дмитровский лесхоз», а от действий третьих лиц: дачников и жителей расположенных рядом с территорией лесничества жилых домов. В решении указано: «... Из фотоснимков, представленных Госадмтехнадзором МО, действительно усматривается, что навалы мусора образованы вследствие действий 3-х лиц (дачников и жителей), которые устроили свалку бытовых отходов…». Таким образом, судом было признано, что в обжалуемом постановлении административный орган не отразил, что сваленный мусор является бытовыми отходами, и что образовалась свалка от действий третьих лиц.

Признав вышеуказанные обстоятельства установленными и доказанными, суд необоснованно сделал вывод о том. что ФГУ «Дмитровский лесхоз» все-таки нарушил ст. 5 Закона МО от 29.11.2005 г. N249/2005-ОЗ, так как ст. 3 п.2 этого же закона возлагает на владельцев и собственников обязанности по обеспечению надлежащего содержания территорий.

В силу презумпции невиновности, лицо (юридическое пли физическое) не несет ответственности за последствия противоправных действий третьих лиц (ст. 1.5. КоАП РФ). Материалами дела доказано и судом признано, что образовался не в результате

хозяйственной деятельности Лесхоза, а от действий третьих лип. Данные действия являются противоправными и административно наказуемыми. Кроме вышеуказанного навала мусора, никаких других административным органом не выявлено. Соответственно, судом установлена и доказана вина 3-х лиц в обнаруженных административным органом противоправных действиях и последствиях этих же действий в виде самовольной свалки бытового мусора.

ФГУ «Дмитровский лесхоз» не может нести ответственности и за письменное предписание административного органа, так как предписание было выдано только 03.05.2007 года. Само предписание было исполнено ФГУ «Дмитровский лесхоз» в разумные сроки и самовольная свалка бытового мусора была ликвидирована ФГУ «Дмитровский лесхоз» за свой счет и своими средствами. Неисполнение предписания образует другой состав административного правонарушения, в совершении которого Лесхоз не обвиняется.

Настоящий спор имеет существенное и принципиальное значение для всех хозяйствующих субъектов в области лесного хозяйства, к которым также относится ФГУ «Дмитровский лесхоз».

Это вытекает из того обстоятельства, что в течение летнего периода на землях лесного фонда дачники и жители населенных пунктов незаконно устраивают десятки тысяч самовольных свалок бытового мусора, в том числе и на землях лесного фонда, находящихся в ведении ФГУ «Дмитровский лесхоз»

В соответствии с Положением и другими регламентирующими финансово-хозяйственную деятельность документами, ФГУ «Дмитровский лесхоз» не имеет полномочий по административному преследованию лиц, виновных в свалке бытового мусора на землях лесного фонда. ФГУ «Дмитровский лесхоз» является хозяйствующим, а не административным учреждением.

Такими полномочиями обладают органы Госадмтехнадзора но МО, которые, однако, не задержали и не привлекли ни одно виновное лицо к административной ответственности за вышеуказанную свалку бытового мусора.

Привлекая предприятия лесного хозяйства к незаконной ответственности за действия 3-х лиц, виновных в самовольных свалках на землях лесного фонда, органы Госадмтехнадзора пытаются ввести незаконную практику взыскивания штрафов с хозяйствующих субъектов лесного хозяйства.

ФГУ «Дмитровский лесхоз» считает необоснованными выводы суда в части компетенции Госадмтехнадзора.

ТО N 3 Госадмтехнадзора по МО не является компетентным и уполномоченным органом. Его сотрудниками допущено превышение полномочий и нарушение подведомственности в области административного производства.

Органы Госадмтехнадзора МО, в соответствии со ст. 33 Закона МО от 30.11.2004 г. N161/2004-ОЗ обязаны действовать в соответствии с четким разграничением сфер деятельности в соответствии с законодательством РФ и Московской области.

Часть 2 ст. 33 этого же закона особо оговаривает, что отношения по отдельным объектам, в том числе и в области охраны лесов, в соответствии со специальными нормами, регулируются лесным, водным и иным законодательством.

Наличие бытовых отходов на землях лесного фонда определяется действующим административным законодательством, как загрязнение лесов бытовыми отходами и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31. ч.2 КоАП РФ.

Компетентным органом административного надзора в области охраны лесов, в том числе и по вышеуказанному составу, согласно ст. 23.24 КоАП РФ являются специальные органы Главный государственный инспектор РФ по контролю за состоянием, охраной, защитой лесного фонда, и подчиненные ему структуры, то есть 3-е лицо по делу. При наличии противоречий между Федеральным законодательством и законодательством Московской области, применяется федеральное законодательство.

Не может быть признан довод суда о законности привлечения к административной ответственности ФГУ «Дмитровский лесхоз» в связи с тем, что ранее ФГУ «Дмитровский лесхоз» привлекалось к административной ответственности - постановление от 28 марта 2007 года.

Данное административное производство было возбуждено по факту ненадлежащего содержания территории. Однако, принципиальное различие в том, что данная территория - это территория в черте города Дмитрова, вокруг административного здания ФГУ «Дмитровский лесхоз» по адресу : г.Дмитров, улица 2-я Московская дом 5, которая в полном объеме соответствует правовому режиму муниципальной территории. Вторым принципиальным отличием является то, что навал мусора не был результатом действий 3-х лиц, а сам мусор не был бытовым.

Госадмтехнадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст.262 АПК РФ, в котором считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Лесхоза доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель Госадмтехнадзора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Материалами дела установлено следующее.

03.05.2007 г. территориальным отделом N3 Госадмтехнадзора Московской области для ФГУ «Дмитровский лесхоз» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д.98).

В тот же день в отношении Лесхоза был составлен протокол об административном правонарушении N3/227/50, в котором было отмечено, что сотрудниками Госадмтехнадзора выявлено ненадлежащее содержание территории, выразившееся в ненадлежащем состоянии мест общественного пользования, нарушении установленных нормативными правовыми актами порядка и условий содержания территории, а именно: наличие навала мусора площадью примерно 20 кв.м., чем нарушено положение п.1 ст.5 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее - Закон МО от 29.11.2005 г. N249/2005-ОЗ). Также нарушены положения Правил благоустройства и санитарного содержания городов и населённых пунктов Дмитровского района, утверждённых Решением Совета депутатов муниципального образования Дмитровский район от 23.04.2004 г. N338/64. (т.1, л.д. 94 - 95).

10.05.2007 г. территориальным отделом N3 Госадмтехнадзора в отношении Лесхоза было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N03/227/50 от 10.05.2007 г., которым Лесхоз привлечён к административной ответственности по п.1 ст.22 Закона МО от 30.11.2004 г. N161/2004-ОЗ в виде штрафа в размере15000 руб. (т.1, л.д. 93).

Не согласившись с данным постановлением, Лесхоз обжаловал его в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2007 года Госадмтехнадзором сделан запрос в Администрацию Дмитровского района о балансодержателе жилищного фонда по адресу г. Дмитров ул. Сосновая и организации, эксплуатирующей указанный жилищный фонд. 19.07.2007 года получен ответ, что жилищный фонд по адресу г. Дмитров ул. Сосновая (пос. Дмитровский лесхоз) МУП «Управляющая компания ЖКК» к учету и управлению не принимала. Жилищный фонд, расположенный на территории ФГУ «Дмитровский лесхоз» не является муниципальным, поэтому организация уборки территории, сбора бытовых и строительных отходов на указанной территории возложена на собственника, владельца или пользователя земельного участка, которым является Лесхоз.

Ссылка представителя ФГУ «Дмитровский лесхоз» на то, что ТО N3 Госадмтехнадзора МО не является компетентным и уполномоченным органом не соответствует действительности так как согласно п.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон МО от 30.11.2004 года N161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно п.1 ст.4 Закона МО от 30.11.2004 года N161/2004-ОЗ государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе леса.

ФГУ «Дмитровский лесхоз» привлечено к административной ответственности не за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными или другими вредными веществами либо промышленными или бытовыми отходами или выбросами, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.8.31 КоАП РФ, а за ненадлежащее состояние и содержание территории, выраженное в ненадлежащем состоянии и содержании мест общественного пользования, нарушении установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления, порядка и условий содержания территории, ответственность за которое предусмотрена Законом МО от 30.11.2004 года N161/2004-ОЗ.

Согласно пункта 1. Положения (общее) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России 1 июня 1999 г. N 1794 Лесхоз, лесхоз - техникум, опытный и другие специализированные лесхозы Федеральной службы лесного хозяйства России являются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством (Федеральной службы лесного хозяйства России).

Лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей природной среды.

Согласно п.2 ст.З Закона 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.

В соответствии с Конституцией РФ (глава 8 Местное самоуправление, статья 130, п. 1) местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с Уставом Московской области от 11 декабря 1996 года (статья 69 п. 1) вопросами местного значения являются вопросы обеспечения жизнедеятельности населения, отнесенные федеральными законами и законами Московской области к предметам ведения местного самоуправления. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

К вопросам местного значения законодатель относит, в том числе, и вопросы благоустройства, а также дает право органам местного самоуправления осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории.

В соответствии с Законом Московской области «О местном самоуправлении в Московской области» (Глава 2. Компетенция местного самоуправления, п. 16) к компетенции местного самоуправления относится благоустройство и озеленение территории муниципального образования.

Благоустройство - это комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения на территории Московской области.

Согласно Закона МО N161/2004-03 от 30.11.2004 года:

Состояние объекта - совокупность характеристик физического и технического состояния объекта и отдельных его элементов в сравнении с установленными для данного объекта или объектов данной категории требованиями по обеспечению чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Содержание объекта - комплекс работ (мероприятий) по благоустройству, обеспечению чистоты, порядка и надлежащего состояния объекта, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Согласно п. 2 ст.5 Закона 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г. границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.9 Закона 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г. юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно п.5 главы 1 решения от 23 апреля 2004 г. N 338/64 «Об утверждения правил благоустройства и санитарного содержания городов и населенных пунктов Дмитровского района», границы убираемых площадей устанавливаются:

- для предприятий промышленности, строительства, сельского хозяйства, автомобильного транспорта, дорожного строительства, здравоохранения, торговли, общественного питания, объектов предпринимательства, учебных заведений и др. - участок в границах отвода, примыкающие уличные территории до бровки кювета, полоса шириной 20-50 м (50 м - для промышленных предприятий, 20 м - для других).

Согласно п. 10 указанных правил - организации и лица, за которыми закреплены территории обязаны регулярно производить комплексную уборку закрепленной территории (уборка мусора, окрашивание, подрезка декоративных деревьев и кустарников).

Задачей государственного контроля является обеспечение соблюдения всеми гражданами и юридическими лицами установленного порядка пользования лесным фондом, правил отпуска древесины на корню, рубок главного пользования, рубок промежуточного пользования и прочих рубок, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также иных требований, установленных лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.З Постановления от 06.10.2005 года N600 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением:

а) порядка ведения государственного учета лесного фонда, мониторинга лесов, государственного лесного кадастра, лесоустроительной документации, отчетности, отражающей количественные и качественные характеристики изменения лесного фонда, порядка использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов;

б) требований по сохранению лесов от уничтожения, повреждения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий;

в) требований по ведению лесного хозяйства и обеспечению качества выполняемых лесохозяйственных мероприятий в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации;

г) требований лесного законодательства Российской Федерации по воспроизводству лесов и лесоразведению;

д) требований законодательства Российской Федерации по охране, своевременному проведению рекультивации нарушенных земель лесного фонда;

е) санитарных правил в лесах, требований по предупреждению возникновения и распространения очагов вредителей и болезней леса, их учету;

ж) требований законодательства Российской Федерации по предоставлению участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование, концессию и краткосрочное пользование;

з) правил отпуска древесины на корню в лесах, рубок главного и промежуточного пользования, заготовки живицы и второстепенных лесных ресурсов, побочного лесопользования;

и) правил лесопользования и пребывания граждан в лесах, требований по обеспечению соответствия порядка проведения на землях лесного фонда строительных работ, добычи полезных ископаемых, прокладки коммуникаций и выполнения иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, разрешительным документам, выдаваемым в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации;

к) правил пожарной безопасности в лесах, требований по своевременному принятию мер для ликвидации лесных пожаров и их последствий, по учету площадей земель лесного фонда, пострадавших от пожаров, и определению причиненного ими ущерба лесному фонду;

л) требований по обеспечению соответствия лесоустроительных проектов и других документов лесоустройства, а также планируемых лесохозяйственных мероприятий принципам устойчивого развития, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесного фонда, сохранности и усиления средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойств леса;

м) требований по обеспечению сохранности знаков особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в лесном фонде, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам;

н) правил пользования объектами животного мира и охраны среды обитания животных на землях лесного фонда в пределах своей компетенции;

о) порядка отвода земельных участков и предоставления в пользование лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов на землях лесного фонда, а также правил охраны водных объектов на землях лесного фонда; п) иных требований лесного законодательства Российской Федерации.

Государственный контроль не включает в себя надзор за состоянием и содержанием территории, выраженном в ненадлежащем состоянии и содержании, мест общественного пользования, нарушении установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

На основании изложенного видно, что выявленное правонарушение правильно квалифицировано по п.1 ст.22 Закона Московской области N161/2004-03 от 30.11.2004 года., состав указанного административного правонарушения был установлен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил соответствующие нормы права, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В материалах дела имеется платёжное поручение N924 от 27.11.2007 г. об оплате Лесхозом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-9184/07 в сумме 1000 руб. Апелляционный суд считает необходимым возвратить Лесхозу излишне уплаченную указанную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-9184/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ «Дмитровский лесхоз» - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу ФГУ «Дмитровский лесхоз» излишне уплаченную 27.11.2007 г. платёжным поручением N924 через отделение по Дмитровскому муниципальному району УФК по Московской области госпошлину в размере 1000 руб.

     Председательствующий судья
А.М. Кузнецов


Судьи
Н.В. Иванова
Н.С. Чучунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-9184/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2007

Поиск в тексте