• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А41-К1-1618/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шорников А.В. - представитель по доверенности от 22.05.07, от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Хохлов А.В. - представитель по доверенности N 44-д-юр от 01.01.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительского кооператива «Вешки-95» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года по делу NА41-К1-1618/07, принятого судьей Макаровой Т.М., по иску ЖСПК "Вешки-95" к ЖСЭПК "Вешки-2", с участием третьего лица: МГП «Мосводоканал» о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный потребительский кооператив (ЖСПК) «Вешки-95» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному эксплуатационно-потребительскому кооперативу «Вешки-2» о взыскании задолженности в размере 1 344 823, 52 рублей и расторжении договора от 01.04.99 N 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Московское государственное предприятия (МГП) «Мосводоканал».

Иск предъявлен на основании статей 207, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил правовое обоснование требования о расторжении договора и просил расторгнуть договора от 01.04.99 N 8 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 344 823 рубля 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года в иске отказано.

ЖСПК «Вешки-95», не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на незаконность решения.

Представитель МГП «Мосводоканал» поддержал доводы ЖСПК «Вешки-95» и просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель ЖСПЭК «Вешки-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 09.09.98 между МГП «Мосводоканал» и ЖСПК «Вешки-95» был заключен договор N 9790 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т.1, л.д. 7-9).

01.04.99 между ЖСПК «Вешки-95» и ЖСЭПК «Вешки-2» был заключен договор N 8 сотрудничества (простого товарищества), на основании которого Участники договора на основе объединения имущества и усилий обязуются сотрудничать в области совместной эксплуатации систем водопровода от узла врезки до ВК 00, системы канализации от КНС (КК0) до КНС пос. Нагорное (Исполнительная схема водопровода и канализации и Протокол разграничения территории от 09.04.99, являются неотъемлемой частью настоящего договора), а также отпуск питьевой воды из системы водопровода по двум водопроводным вводам диаметром 150 мм и приме сточных вод в канализацию по двум выпускам диаметром 200 мм (т.1, л.д. 10-13).

23.10.06 ЖСПК «Вешки-95» направило в адрес ЖСПЭК «Вешки-2» письмо о расторжении договора от 01.04.99 N 8, в котором указало на ненадлежащее выполнение ЖСПЭК «Вешки-2» обязательств по договору и предложило расторгнуть данный договор без решения вопроса в судебном порядке (т.1, л.д. 39).

Поскольку требование о предложении расторгнуть договор оставлено без удовлетворения, ЖСПК «Вешки-95» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не представил доказательств существенных нарушений, которые могут являться основанием для расторжения договора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Из заявления об уточнении исковых требований (т.1, л.д. 131) следует, что в качестве существенных обстоятельств для расторжения договора, истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке в нарушение пунктов 2.9.5., 4.2. договора от 01.04.99 N 8 подключил к системам водопроводной канализации нежилые объекты и иных индивидуальных застройщиков, также истец ссылается на то, что указанный договор противоречит нормам статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167. Однако, обстоятельства, приведенные истцом не могут являться существенными обстоятельствами при которых, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 2.9.5. договора от 01.04.99 N 8 ЖСЭПК «Вешки-2» принял на себя обязательства по мере подключения индивидуальных застройщиков сообщать об этом «Вешки-95» и один раз в полгода уточнять показания счетчиков. Пунктом 4.2. названного договора предусмотрено, что «Вешки-2» несет ответственность за самовольное подключение дополнительных потребителей к системам водоснабжения и канализации, за срыв пломб на водосчетчиках, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах.

Названные пункты договора свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора стороны исходили из того, что может произойти изменение обстоятельств, таких как подключение индивидуальных застройщиков, связи с чем ссылки истца на то, что ответчик подключил к системам водопроводной канализации иных индивидуальных застройщиков, существенными обстоятельствами, при которых договор должен быть расторгнут, не являются.

Кроме того, из условий договора невозможно определить какое количество индивидуальных застройщиков ЖСЭПК «Вешки-2» было подключено в момент заключения договора, поскольку пунктом 2.8.1. договора предусмотрено лишь, что «Вешки-95» взяло на себя обязательства обеспечить «Вешки-2» питьевой водой в размере установленного лимита в количестве 30 куб.м. в месяц на одного индивидуального застройщика.

Противоречие договора от 01.04.99 закону и иным правовым актам является основанием для предъявления требований о признании такого договора недействительным, а не о расторжении договора.

Вышеназванные нормы права не содержат такого условия для расторжения договора как его противоречие закону или иным правовым актам.

Каких-либо иных обстоятельств, на основании которых договор может быть расторгнут по решению суда, истец в обоснование своих требований не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года по делу N А41-К1-1618/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В. Боровикова


Судьи
Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-1618/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте