ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N а41-к1-20627/03

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н. судей Боровиковой С.В., Мизяк В.П. при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от ответчика Администрации городского округа Краснознаменск Московской области - Толстик В.Е. - представитель по доверенности N2151 от 7 декабря 2007 года;

представители истца ЖСК «Лидер-С», ответчиков Управления по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска, ООО «Бизнес-Март 2000» в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 года по делу Nа41-к1-20627/03, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ЖСК «Лидер-С» к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации городского округа Краснознаменск Московской области и ООО «Бизнес-Март 2000» о признании обязательств прекратившимися,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Лидер-С» (далее по тексту - ЖСК «Лидер-С») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Март 2000» (далее по тексту - ООО «Бизнес-Март 2000») о признании предусмотренного пунктами 2.2. и 2.9 договора N37-99 от 25 октября 1999 года обязательства прекратившимся ввиду невозможности исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2004 года по делу NА41-К1-20627/03в удовлетворении исковых требований ЖСК «Лидер-С» отказано (л.д. 87-89 т.2).

21 сентября 2007 года ЖСК «Лидер-С» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене стороны спорного правоотношения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Краснознаменска Московской области на его правопреемника - Администрацию Московской области, а также об истребовании у Администрации городского округа Краснознаменск свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09 декабря 2005года, свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ от 10 декабря 2005 года (л.д. 1-2 т..2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 года заменено Управление по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска на Администрацию города Краснознаменска Московской области. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу NА41-К1-20627/03 отказано (л.д. 21 т.2). Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Краснознаменск поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ЖСК «Лидер-С» отказать.

Представители истца ЖСК «Лидер-С», ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Краснознаменска, третьего лица ООО «Бизнес-Март 2000» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Лидер - С» в обоснование ходатайства о замене стороны спорного материального правоотношения сослался на то что, что в 2005 году Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснознаменска было присоединено к Администрации г. Краснознаменска, которая является правопреемником Управления (л.д. 1-2 т.2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ЖСК «Лидер-С» о замене стороны спорного материального правоотношения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебными актами по делу N А41-К1-21769/03 установлено, что 10 декабря 2005 года деятельность Управления по архитектуре и градостроительству прекращена реорганизацией в форме присоединения к Администрации г. Краснознаменска.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из названной нормы права следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда арбитражный процесс не закончен.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2004 года по делу N А41-К1-20627/03 в удовлетворении исковых требований ЖСК «Лидер-С» к Управлению по архитектуре и градостроительству города Краснознаменска отказано.

В апелляционном и кассационном порядке вышеуказанное решение суда не обжаловалось.

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2004 года по делу NА41-К1-20627/03 вступило в законную силу по истечении месячного срока, как предусматривает часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Лидер-С» вышеназванным судебным актом было отказано, исполнительный лист на основании данного решения не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, что свидетельствует об окончании стадий арбитражного процесса по делу N А41-К1-20627 после вступления указанного решения в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела документам деятельность Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснознаменска была прекращена 10 декабря 2005 года, т.е. после завершения всех стадий арбитражного процесса по настоящему делу.

Поскольку ходатайство ЖСК «Лидер-С» о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено после окончания всех стадий арбитражного процесса по делу N А41-К1-20627/03, у суда первой инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.

Кроме того, из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что институт правопреемства существует для того, чтобы обеспечить, в частности, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемника заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд в своем решении от 2 февраля 2004 года не возлагал никаких обязанностей на ответчика - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска. При таких обстоятельствах правопреемство невозможно, так как не существует самого обязательства, которое можно перевести на другое лицо (по смыслу ст. ст. п. 3 ч. 1 ст.8, 387, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах определение суда о замене стороны спорного правоотношения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 года по делу NА41-К1-20627/03 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЖСК «Лидер-С» о замене стороны спорного правоотношения - отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка