• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А41-К1-3681/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рябенко И.В. - представитель по доверенности от 09.01.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Преображение» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2007 года по делу NА41-К1-3681/07, принятого судьей Гарькушовой Г.А., по иску ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского" к ООО "Преображение" о взыскании задолженности в размере 139 910 рублей 23 копейки и пени в размере 114 534 рубля 48 копеек

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Преображение» о взыскании задолженности по договору N 153 от 01.01.05 в размере 139 910 рублей 23 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 114 534 рубля 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2007 года взыскано с ООО «Преображение» в пользу ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» задолженность в размере 139 910 рублей 23 копейки, пени в размере 50 000 рублей.

ООО «Преображение», не согласившись с решением суда обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Преображение» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель ФГУП «ЦАГИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Преображение» апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 15.12.05 между ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского» (арендодатель) и ООО «Преображение» (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (управление) был заключен договор 46-383-05-П о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель с согласия управления передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, расположенные в здании по адресу: 140180 г. Жуковский, ул. Жуковского, 1, корп. 33, часть 1-го этажа для производства мясных деликатесов и колбасных изделий (т.1, л.д. 7-9).

01.10.05 между ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского» (институт) и ООО «Преображение» (пользователь) был заключен договор N 153 об эксплуатационных расходах и расходах, связанных с содержанием арендованного имущества, по условиям которого институт несет эксплуатационные и другие расходы, связанные с содержанием арендованного имущества, а пользователь оплачивает эти расходы в соответствии с приложением в установленные договором сроки (т.1, л.д. 14-15).

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Преображение» обязательств по договору N 153 от 01.10.05 в части оплаты расходов, ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9735/07 по иску ООО «Преображение» к ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского» о признании недействительными в силу ничтожности договора N 46-383-05-П от 15.12.05, договора N 153 от 01.10.05, договора N 153Э от 01.10.05 (т.2, л.д. 45-46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2007 года договоры N 46-383-05-П от 15.12.05,N 153 от 01.10.05, N 153Э от 01.10.05 признаны недействительными.

Названное решение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Из искового заявления ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского» по настоящему делу следует, что предметом заявленных требований является требование о взыскании задолженности по договору N 153 от 01.10.05, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 2-3).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Таким образом, договор N 153 от 01.10.05 недействителен с момента его подписания и не влечет для лиц, его подписавших, юридических последствий.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2007 года по делу N А41-К1-3681/07 отменить. В удовлетворении иска отказать.

     Председательствующий
С.В. Боровикова


Судьи
Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-3681/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте