• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А41-К1-16157/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А. судей Быкова В.П., Черниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, уведомлен должным образом (телефонограмма от 17.12.2007 г., заявление от 15.11.2007 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007 года по делу NА41-К1-16157/07, принятое судьей Кусковым Г.Г., по иску Государственного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор»

г. Краснодара к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина» пгт. Монино, Щелковского района, Московской области о взыскании ущерба в сумме 1 134 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор»

г. Краснодара (далее - ГУ КК «Краснодаравтодор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина» пгт. Монино, Щелковского района, Московской области (далее - ГОУ ВПО «Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина») о взыскании ущерба в сумме 1 134 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2007 года по делу NА41-К1-16157/07 исковое заявление оставлено без движения, так как истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, однако документов, подтверждающих имущественное положение истца, представлено не было.

В адрес Арбитражного суда Московской области 17 октября 2007 года от истца поступил подлинник платежного поручения N3659 от 21.09.2007 г., в подтверждение факта оплаты государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д. 8-9). Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007 года исковое заявление возвращено заявителю. Суд сослался на то, что в соответствии с письмом N 91 от 25.05.2005 г. Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» одним из доказательств уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «списано со счета плательщика» должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика в банке.

Судом сделан вывод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке, поскольку на платежном поручении N3659 от 21.09.2007 г. отсутствует дата списания госпошлины со счета истца в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным определением, ГУ КК «Краснодаравтодор» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007 года о возвращении искового заявления по делу NА41-К1-16157/07 и направить исковое заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд вынес определение с нарушением требований действующего законодательства РФ и без учета того, что ГУ КК «Краснодаравтодор» является органом государственного управления, полностью финансируется из краевого бюджета Краснодарского края. Лицевой счет учреждения открыт и находится в ведении Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое осуществляет все перечисления по счету. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 22 октября 2007 года подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что ГУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГОУ ВПО «Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина» 1 134 руб. 06 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования. Определением от 06.09.2007 г. исковое заявление оставлено арбитражным судом без движения с предложением устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. От истца в адрес суда поступило платежное поручение N3659 от 21.09.2007 г. на уплату 500 руб. госпошлины. Арбитражный суд первой инстанции определением от 22 октября 2007 г. возвратил исковое заявление, так как истец не представил надлежащее доказательство уплаты госпошлины в установленном порядке, а именно в платежном поручении отсутствует дата списания госпошлины со счета истца в доход федерального бюджета. Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции. Инструкцией о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министра финансов России от 31.12.2002 г.N142н, не предусматривается представление органами Федерального казначейства обслуживаемым клиентам платежных поручений с отметкой банка об их исполнении. Клиентам выдаются платежные документы только с отметкой органа Федерального казначейства.

В соответствии со статьями 215 и 215.1 Бюджетного кодекса РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно статье 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством РФ учреждение не вправе иметь счета в Банке России или кредитной организации и ему могут быть открыты только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства.

Согласно п.63 Инструкции N142н, орган Федерального казначейства уполномочен на всех платежных документах, поступивших в орган Федерального казначейства, ставить штамп органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 69 Инструкции N142н орган Федерального казначейства после подтверждения учреждением банка совершения операции выдает клиенту выписки из лицевых счетов по установленной форме и необходимые приложения к ним, с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении на каждом приложенном к выписке документе.

ГУ КК «Краснодаравтодор» является органом государственного управления автомобильными дорогами регионального значения и полностью финансируется из краевого бюджета за счет средств целевого бюджетного дорожного фонда Краснодарского края. Лицевой счет, через который производятся все денежные расчеты ГУ КК «Краснодаравтодор» с контрагентами, открыт и находится в ведении УФК по Краснодарскому краю. Таким образом, все перечисления ГУ КК «Краснодаравтодор» осуществляет УФК по Краснодарскому краю, о чем ставит свою отметку об исполнении на платежных документах.

Из этого следует, что представленное истцом в арбитражный суд платежное поручение N3659 от 21.09.2007 г. об оплате госпошлины с отметкой УФК по Краснодарскому краю об исполнении, является надлежащим подтверждением оплаты госпошлины.

Учитывая, что определение суда о возвращении искового заявления вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007 года по делу NА41-К1-16157/07 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Г.А. Куденеева

Судьи
В.П. Быков
Е.В. Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-16157/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте