ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А41-К2-15560/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М. судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Братищева С.Д. - представитель, доверенность N б/н от 01.10.2007 года

от ответчика (должника): Давыдкина О.С. - государственный таможенный инспектор, доверенность N 04-21/32 от 18.07.2007 года; Теляшова Е.В. - заместитель начальника отдела таможенных платежей, доверенность N04-21/34 от 25.09.2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2007 года по делу NА41-К2-15560/07, принятого судьей Козловым Р.П., по заявлению ЗАО "ДИАМЕД" к Щелковской таможне ЦТУ ФТС РФ о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДИАМЕД» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Щелковской таможне ЦТУ ФТС РФ с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа от 28.05.2007 года N10 о взыскании в бесспорном порядке с Общества денежных средств (налога на добавленную стоимость и пени); о признании незаконным и не подлежащим исполнению инкассового поручения таможенного органа от 28.05.2007 года N13 о списании в бесспорном порядке с Общества денежных средств, согласно решению таможенного органа от 28.05.2007 года N10; о возложении на таможенный орган в соответствии с частью 4 статьи 201 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем отмены решения от 28.05.2007 года N10 и отзыва из банка инкассового поручения от 28.05.2007 года N13.

Решением суда от 05 октября 2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение таможенного органа от 28.05.2007 года N10 о взыскании в бесспорном порядке с Общества денежных средств (НДС и пени); признано незаконным и не подлежащим исполнению инкассовое поручения таможенного органа от 28.05.2007 года N13 о списании в бесспорном порядке с Общества денежных средств, согласно решению таможенного органа от 28.05.2007 года N10; на таможенный орган возложена обязанность по отмене решения от 28.05.2007 года N 10, а также по отзыву из КБ «Юниаструм Банк» г.Москва инкассового поручения от 28.05.2007 года N 13.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе таможенного органа, в которой он просит решение суда от 05 октября 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указал следующее. В результате анализа документов и сведений, заявленных Обществом при таможенном оформлении, таможенным органом установлено, что по ГТД N10110030/110407/0004074 оформлен товар «комплекс стоматологический ARIA-EXCELL (стоматологическая установка ARIA с креслом ARIA STANDART, светильник галогеновый CELIA)» с предоставлением льгот по уплате таможенный платежей.

Согласно пункту 1.1 письма ГТК РФ от 04.06.2003 года N01-06/22880 «О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ» льгота по уплате НДС в отношении ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники может быть предоставлена таможенным органом, производящим таможенное оформление, когда ввозимый товар декларируется полностью в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России.

В случае, когда важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника зарегистрирована Минздравом России одновременно с принадлежностями к ней, указанными в приложении к регистрационному удостоверению Минздрава России, льгота по уплате НДС в отношении такой медицинской техники и принадлежностей к ней может быть предоставлена в случае ее ввоза как с принадлежностями (в любом составе из числа указанных в регистрационном удостоверении Минздрава России), так и без них. При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации исключительно принадлежностей к важнейшей и жизненно необходимой технике льгота по уплате НДС предоставлена быть не может.

В случае ввоза на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не в полном комплекте решение о предоставлении льготы принимается на основании заключения ГТК России.

Согласно статье 351 Таможенного кодекса РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. В связи с тем, что Обществом в установленные сроки (до 04.05.2007 года) требование об уплате таможенных платежей N1 от 20.04.2007 года не было исполнено, заключение ФТС РФ по данному вопросу не было представлено, 28.05.2007 года таможенным органом в соответствии со статьей 351 ТК РФ было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N10.

Таким, образом, Общество имеет неисполненную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: 11 апреля 2007 года Общество по контракту от 20.03.2007 года N200701 ввезло на территорию РФ по ГТД N10110030/110407/0004074 изделие медицинской техники - «комплекс стоматологический ARIA-EXCELL (стоматологическая установка ARIA с креслом ARIA STANDART, светильник галогеновый CELIA)», пятнадцать штук, изготовитель NEOMED s.r.o., Словакия (л.д.13). При декларировании указанного товара Общество заявило о предоставлении льготы по уплате НДС - освобождении от уплаты НДС.

В соответствии с действующим законодательством при ввозе изделий медицинской техники Общество освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем Общество в графе 36 «Преференция» ГТД N10110030/110407/0004074 заявило льготу по уплате НДС.

Посчитав, что Общество не имеет права на льготу по уплате налога на добавленную стоимость, таможенный орган направил в адрес Общества требование N1 от 20.04.2007 года об уплате таможенных платежей по НДС в сумме 364 915,02 рубля и пени в сумме 1 149,48 рублей (л.д. 9-10). Срок уплаты задолженности был установлен до 04.05.2007 года.

В связи с неуплатой в добровольном порядке Обществом указанной задолженности, 28 мая 2007 года таможенным органом принято решение N10 о взыскании в бесспорном порядке с Общества денежных средств в общей сумме 370 917,87 рублей, в том числе НДС - 364 915,02 рублей и пени - 6 002,85 рубля.

На основании данного решения таможенный орган направил в КБ «Юниаструм Банк» г.Москвы инкассовое поручение от 28.05.2007 года N13 на списание в бесспорном порядке 370 917,18 рублей денежных средств с расчетного счета Общества, которое принято банком к исполнению и 14.06.2007 года произведено списание суммы в 1 191,00 рубля (л.д.8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статья 56 НК РФ предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Оборудование для кабинетов и палат (код 945200 Общероссийского классификатора продукции) входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Группа оборудования для кабинетов и палат, оборудования для лабораторий и аптек под кодом классификации ОКП 945220 включает в себя в том числе, оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингическое (ОКП 945220).

Учитывая приведенные правовые нормы, апелляционная инстанция считает, что общество при ввозе стоматологического оборудования правомерно воспользовалось льготой по уплате налога на добавленную стоимость.

Ссылка таможни на письмо ГТК N 01-06/22880 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В данном документе определены дополнительные условия предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождает от налогообложения реализацию медицинских товаров по Перечню, утвержденному Правительством РФ, и не содержит указания о том, что условием такого освобождения является ввоз и декларирование таких медицинских товаров и техники в комплекте.

Письмо ГТК РФ от 04.06.2003 года N 01-06/22880 носит рекомендательный характер для должностных лиц таможенных органов и не может служить основанием для непредставления льгот по уплате НДС налогоплательщиками.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Московской области, о том решение Щелковской таможни от 28.05.2007 года N10 и инкассовое поручение от 28.05.2007 года N13 незаконны и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а льгота по уплате НДС Обществом заявлена законно и обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа следует считать несостоятельным, поскольку Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности уплачивать НДС при ввозе медицинских товаров и медицинской техники на территорию России. Ссылка налогового органа на письмо ГТК РФ от 04.06.2003 года N01-06/2593, в котором указана обязанность по уплате НДС при ввозе медицинской техники не в полном комплекте, не может быть принята апелляционным судом во внимание, так как данное письмо носит рекомендательный характер для сотрудников таможенных органов системы федеральных таможенных органов Российской Федерации.

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 20.12.2007 года N02-51739/07, представленное в судебном заседании представителем таможенного органа, также основано на положениях письма ГТК РФ от 04.06.2003 года N01-06/2593 и не может быть принято апелляционным судом, как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из пользовательского-сервисного пособия комплекса ARIA EXCELL, отсутствие в комплекте стоматологического комплекса стула врача и компрессора с трубочкой не влияет на функциональные свойства данного комплекса.

Оснащение стоматологической установки ARIA-EXCELL может состоять из основного, дополнительного и прочего дополнительного оснащения. В соответствии с пунктом 2.3 данного сервисного пособия стоматологический компрессор и докторский стул являются прочим дополнительным оснащением.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2007 года по делу А41-К2-15560/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковской таможни ЦТУ ФТС России без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка