• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А41-К2-18275/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-18275/07, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области к ООО «Оптима-М» о взыскании 872,20 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Оптима-М» (далее - общество) о взыскании 872,20 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным фондом нарушен порядок привлечения общества в ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101, п. 4 ст. 101.4 НК РФ.

По мнению пенсионного фонда, решение вынесено им в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, в срок, предусмотренный законом, является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда и представитель общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в управлении пенсионного фонда в качестве страхователя за регистрационным номером N 060-036-012519.

Общество 03.04.2007 г. представило в пенсионный фонд ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. и протокол к к указанной ведомости (л.д. 8, 9).

Пенсионным фондом проведена проверка своевременности предоставления обществом сведений персонифицированного учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на каждое работающее у него застрахованное лицо, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 03.04.2007 г. N 46ш и установлено, нарушение п. 2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ (л.д. 10).

На основании указанного акта начальником пенсионного фонда было вынесено решение от 18.04.2007 г. N 20 о привлечении общества к ответственности за нарушение ст. 11 Закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 872,20 руб. (л.д. 11).

На основании указанного решения обществу выставлено требование от 18.04.2007 г. N 20 об уплате в добровольном порядке в срок до 05.05.2007 г. финансовой санкции в сумме 872,20 руб. (л.д. 12).

В связи с неуплатой обществом суммы штрафа в добровольном порядке пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании штрафных санкций (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. ст. 11, 15 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ» страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются санкции в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, общество обязано представлять сведения персонифицированного учета в срок до 1 марта года, следующего за истекшим периодом, однако своевременно не сделало этого, поэтому у пенсионного фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 872,20 руб. (8722 руб. х 10% = 872,20 руб.).

Однако, апелляционный суд считает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований пенсионного фонда, поскольку им нарушен порядок привлечения общества к ответственности.

На основании абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Из акта пенсионного фонда от 03.04.2007 г. N 46ш, усматривается, что пенсионным фондом была проведена камеральная проверка общества по вопросу своевременности предоставления сведений персонифицированного учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на каждое работающее у него застрахованное лицо (л.д. 10).

Таким образом, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются нормами ст. ст. 100, 101 НК РФ.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что акт камеральной проверки от 03.04.2007 г. N 46ш вручен представителю общества в этот же день (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что решение от 18.04.2007 г. N 20 вынесено в отсутствие представителя общества.

Своими действиями пенсионный фонд нарушил процессуальные права общества, лишив его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, что является нарушением его процессуальных прав.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в п. 8 ст. 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности: в частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в решении пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности вместо упомянутых выше сведений указано лишь, что руководитель налогового органа, рассмотрев акт проверки, установил, что «страхователь предоставил сведения 03.04.2007 г., чем нарушил норму п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ», на основании чего руководитель пенсионного фонда постановил привлечь общество к ответственности за нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 872,20 руб.

Таким образом, из указанного решения не ясно какие именно обязанности, связанные с предоставлением сведений в пенсионный фонд, общество должно было выполнить и не выполнило, не ясно, какие именно сведения и в какие сроки оно должно было предоставить, непонятно за невыполнение каких именно требований и норм закона общество привлекается к ответственности и по какой статьей общество привлекается в ответственности.

Указанные нарушения препятствуют осуществлению обществом права на защиту своих интересов, так как не позволяют давать аргументированные объяснения по поводу вменяемого правонарушения.

Пенсионным фондом были допущены существенные нарушения процессуального закона, затрагивающие права и законные интересы общества, носящие неустранимый характер.

Таким образом, общество незаконно привлечено пенсионным фондом к ответственности, и ему незаконно назначен штраф в размере 872,20 руб.

Безусловных оснований для отмены состоявшего судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы отклоняются судом апелляционной, как неосновательные.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18275/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.Д. Александров


Судьи
Э.П. Макаровская
И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-18275/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте