ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 года Дело N А41-К2-6632/06
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И. судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В. при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Черный Р.Б., по доверенности N02/09-05 от 20.09.05 г., паспорт N45 01 673066;
от УФАКОН по МО: Наумов К.П., по доверенности N19097-6 от 12.12.07 г., удостоверение N0057;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2007 года по делу NА41-К2-6632/06, принятого судьей Хазовым О.Э., по иску (заявлению) ОАО "Кудиновский комбинат" к Начальнику отдела по Ногинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, при участии 3 лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, о признании незаконным бездействия и обязании выдать кадастровый план
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кудиновский комбинат» (ОАО «Кудиновский комбинат») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Андреевой О.П. по непредоставлению кадастрового плана земельного участка N50-16-01-01-43-6, а также обязании Начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Андреевой О.П. выдать кадастровый план земельного участка N50-16-01-01-43-6.
Определением суда первой инстанции от 4 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) (л.д. 61, т.1).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Андреевой О.П. по непредоставлению кадастрового плана земельного участка N50-16-01-01-43-6 полностью до 10.05.06 г., признать незаконным бездействие Начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Андреевой О.П. по непредоставлению кадастрового плана земельного участка N50-16-01-01-43-6 по настоящее время, а также обязать Начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Андрееву О.П. выдать кадастровый план земельного участка N50-16-01-01-43-6.
Требований к третьему лицу - УФАКОН по МО заявителем не предъявлено.
Арбитражный суд Московской области решением от 12 декабря 2006 года заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» требования оставил без удовлетворения и прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела по Ногинскому району УФАКОН по МО Андреевой О.П.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2007 года по делу NА41/4090-07 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что суду при повторном рассмотрении дела следует рассмотреть по существу требования, заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» к начальнику отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, а также предложить истцу уточнить заявленные требования и определить, к кому из ответчиков они предъявлены (л.д. 16-17, т.3).
В суде первой инстанции ОАО «Кудиновский комбинат» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие по непредоставлению кадастрового плана земельного участка N50-16-01-01-43-6, общей площадью 444 614 кв.м. (разделы В.1., В.2., В.3., В.4., В.5., В.6.) - начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области - полностью до 10.05.06 г.; признать незаконным бездействие по непредоставлению кадастрового плана земельного участка N50-16-01-01-43-6, общей площадью 444 614 кв.м. (разделы В.3., В.4., В.5., В.6.) - начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области - по настоящее время; а также обязать Начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области выдать кадастровый план земельного участка N50-16-01-01-43-6 (разделы В.3., В.4., В.5., В.6.).
Арбитражный суд Московской области решением от 17 октября 2007 года удовлетворил заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе УФАКОН по МО просит решение суда от 17.10.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 6 декабря 2005 года ОАО «Кудиновский комбинат» письмом N455 обратилось с заявлением в Минимущества МО о предоставлении права собственности на земельный участок общей площадью 444 614 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 40, т.1).
Письмом от 21 декабря 2005 года NИС-13445 Минимущества МО, рассмотрев вышеуказанное обращение акционерного общества, предложило заявителю представить правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок, в частности, кадастровый план земельного участка (л.д. 41-42, т.1).
В связи с необходимостью представления сведений в Минимущества МО для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», 18 ноября 2006 года ОАО «Кудиновский комбинат» обратилось в отдел по Ногинскому району УФАКОН по МО к начальнику отдела Андреевой О.П. с просьбой предоставить сведений из Государственного земельного кадастра (ГЗК) в отношении земельного участка N50-16-01-01-43-6 (л.д. 33-36, т.1).
Поскольку ответа на вышеуказанное заявление ОАО «Кудиновский комбинат» не получило, 19 января 2006 года заявитель повторно обратился к Начальнику отдела по Ногинскому району УФАКОН по МО Андреевой О.П. с просьбой предоставить испрашиваемые сведения (л.д. 39, т.1).
Письмом от 17 апреля 2006 года ответчик сообщил ОАО «Кудиновский комбинат» о том, что поскольку квитанция об оплате доставки сведений и копирования сведений обществом не представлены, для получения подготовленных по заявке общества сведений из ГЗК в виде выписок заявитель должен направить своего представителя с доверенностью в Отдел по Ногинскому району УФАКОН по МО (л.д. 52, т.1).
Вышеуказанное письмо поступило в адрес ОАО «Кудиновский комбинат» 19 апреля 2006 года.
Письмом от 10 мая 2006 года испрашиваемые заявителем сведения были направлены в его адрес, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении 16 мая 2006 года (л.д. 73, т.1).
Однако в направленной в адрес ОАО «Кудиновский комбинат» выписке из ГКЗ в строке 16 формы В.1 (особые отметки) указано, что сведения по формам В.3., В.4., В.5., В.6. в отношении земельного участка N50-16-01-01-43-6 отсутствуют (л.д. 48, т.1).
Поскольку сведения по заявлению ОАО «Кудиновский комбинат» от 18 ноября 2005 года получены последним только 16 мая 2006 года, а также в связи с представлением запрашиваемых сведений не в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ОАО «Кудиновский комбинат» указывает, что бездействием Начальника отдела по Ногинскому району УФАКОН по МО нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку данное бездействие создает препятствия для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено бездействие начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения общества, а также в непредоставлении испрашиваемых заявителем сведений в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» требования не могут быть предъявлены к должностному лицу - начальнику отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, поскольку функции по предоставлению государственных услуг в сфере ведения кадастра объектов недвижимости возложены на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что запрашиваемые ОАО «Кудиновский комбинат» сведения были подготовлены к выдаче 28 ноября 2005 года, что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра (ГЗК).
В апелляционной жалобе УФАКОН также ссылается на то, что формы В.3. и В.4. разделов кадастрового плана вводятся только при наличии соответствующих сведений, а поскольку в отношении земельного участка N50-16-01-01-43-6 такие сведения отсутствуют, их предоставление обществу не может быть осуществлено.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых права и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.
Согласно Федеральному закону «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер и предоставляются в виде выписок из ГКЗ, а также в предусмотренных законом случаях в виде копий, хранящихся в кадастровом деле документов.
Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона установлено, что органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что данные сведения, предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра, а также в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.
В силу ст. 22. Закона «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка бесплатно правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам, при этом указанные в настоящем пункте лица оплачивают стоимость копирования и доставки предоставляемых им сведений государственного земельного кадастра об определенном земельном участке.
Сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе, о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка.
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 918 утверждены Правила предоставления сведений ГЗК.
В соответствии с п. 4 Правил лицо, заинтересованное в получении сведений государственного земельного кадастра, подает в соответствующий орган письменное заявление с указанием своих реквизитов, объемов и характера запрашиваемых сведений, формы предоставления и способа доставки. К заявлению прикладывается квитанция об оплате услуг за предоставление сведений. Для получения сведений об определенном земельном участке в заявлении указывается кадастровый номер этого участка, а при его отсутствии приводится описание местоположения (адресный ориентир) земельного участка.
Согласно п. 6 Правил выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, изготавливаются в форме кадастрового плана этого земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2006 года ОАО «Кудиновский комбинат» обратилось в отдел по Ногинскому району УФАКОН по МО к начальнику отдела Андреевой О.П. с просьбой предоставить сведений из Государственного земельного кадастра (ГЗК) в отношении земельного участка N50-16-01-01-43-6 (л.д. 33-36, т.1).
К заявлению ОАО «Кудиновский комбинат» прилагались правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права, копия плана земельного участка, постановление Главы Администрации г. Электроугли об отводе и утверждении границ земельного участка.
22 ноября 2005 года вышеуказанное заявление получено отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, о чем свидетельствует штамп на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 37, т.1).
Получение заявлений о предоставлении сведений государственного земельного кадастра подтверждается выдачей заявителям соответствующих расписок.
Из материалов дела следует, что регистрация заявления ОАО «Кудиновский комбинат» осуществлена отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области только 28 ноября 2005 года (вх. N16.1/05-11734), о чем свидетельствует штемпель на заявлении (л.д. 11, т.2).
21 декабря 2005 года Минимущества МО в ответ на обращение ОАО «Кудиновский комбинат» по вопросу переоформления в собственность земельного участка N50:16:07 02 001:0019 указало на необходимость представления кадастрового плана испрашиваемого земельного участка (л.д. 41-42, т.1).
В связи с тем, что выписка из ГЗК по заявлению от 18 ноября 2005 года заявителю не была предоставлена, при этом сообщений о ходе рассмотрения названного заявления ОАО «Кудиновский комбинат» не получил, последний письмом от 19 января 2006 года повторно обратился к Начальнику отдела по Ногинскому района Управления Роснедвижимости по Московской области с просьбой предоставить ответ на заявление от 18 ноября 2005 года (л.д. 39, т.1).
Получение ответчиком данного отправления 23 января 2006 года подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией (л.д. 38, т.1).
Однако только после обращения 7 апреля 2006 года ОАО «Кудиновский комбинат» в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями Начальник отдела по Ногинскому району письмом, направленным в адрес общества 17 апреля 2006 года, сообщило, что на основании заявки ОАО «Кудиновский комбинат», полученной отделом 22.11.05 г., подготовлена Выписка из ГЗК в форме В.1. на земельные участка площадью 20 770 кв.м. и 423 844 кв.м. (л.д. 52, т.1).
Вышеуказанное письмо получено ОАО «Кудиновский комбинат» только 19 апреля 2006 года, что подтверждается отметкой о вручении (л.д. 51, т.1).
10 мая 2006 года письмом N11734-ГЗК Начальник отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по МО направил в адрес общества сведения из ГЗК в отношении земельного участка площадью 444 614 кв.м. с кадастровым номером 50:16:07 02 001:0019 (л.д. 8-9, т.2), при этом, как усматривается из представленной выписки, сведения по разделам В.3.-В.6. в документе отсутствовали.
Письмо N11734-ГЗК получено ОАО «Кудиновский комбинат» 17 мая 2006 года.
Тем временем Минимущества МО письмом от 14 апреля 2006 года отказало ОАО «Кудиновский комбинат» в оформлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заявителем за четыре месяца с момента обращения с заявлением о переоформлении земельного участка так и не был представлен необходимый пакет документов (л.д. 44, т.1).
Согласно ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" лицо вправе получить от соответствующих органов кадастрового учета удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты земельных участков.
Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче сведений из ГЗК обратилось заинтересованное лицо, представившее правоустанавливающие документы на земельный участок, однако Начальник отдела по Ногинскому району Московской области с 22 ноября 2005 года по 10 мая 2006 года фактически бездействовал, не выдавая испрашиваемых сведений, вследствие чего ОАО «Кудиновский комбинат», являясь правообладателем земельного участка, было лишено права на его переоформление.
В связи с бездействием ответчика ОАО «Кудиновский комбинат» не могло оформить право собственности на занимаемый им земельный участок, исполняя требования ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» требования.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные требования не могут быть предъявлены к должностному лицу - начальнику отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В данном случае предметом заявленных требований является признание незаконным действий (бездействия) должностного лица - начальника отдела, следовательно, в силу статьи 29 АПК РФ суд правомерно рассмотрел по существу заявленные ОАО «Кудиновский комбинат» требования.
В соответствии с п.п. 2.2.7., 2.2.11., 2.2.12., 4.1. Положения об Управлении Роснедвижимости по Московской области именно начальник отдела несет персональную ответственность за предоставление юридическим лицам сведений из ГЗК и удостоверение кадастровых планов земельных участков.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что формы В.3. и В.4. разделов кадастрового плана вводятся только при наличии соответствующих сведений, а поскольку в отношении земельного участка N50-16-01-01-43-6 такие сведения отсутствуют, их предоставление обществу не может быть осуществлено, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 и ч. 2 ст. 8 Закона о государственном земельном кадастре кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке, а органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставить сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
