• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А41-К2-13561/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С. судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М. при ведении протокола судебного заседания Старостин Н.В.

при участии в заседании: от заявителя: Балаян А.Г., доверенность б/н от 27.02.2007 г.; от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К2-13561/07, принятого судьей Слесаревым А.А. по заявлению Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (далее Общество) о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за нарушение ст. ст. 19,24 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательством социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. ФЗ от 29.12.2006 г. N 234-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу NА41-К2-13561/07 заявление ГУ МРО ФСС РФ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ГУ МРО ФСС РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить по основаниями неправильного применение норм материального и процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

В обоснование жалобы ГУ МРО ФСС РФ указало, филиал N 1 ГУ МРО ФСС РФ не получал копию определения о рассмотрения дела по существу, назначенного на 26 октября 2007 г., не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не мог знать, что суду необходимо представить доказательства, подтверждающие направление в адрес Общества копии решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате штрафа.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил апелляционный суд определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ, составленный в порядке ст.262 АПК РФ, Обществом представлен не был.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии стороны, извещенной надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ГУ МРО ФСС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ГУ МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Рассмотрев результаты камеральной проверки (докладная записка от 25.01.2006 г.) а также расчетную ведомость по форме N 4-ФСС за 4 квартал 2005 г. директором филиала N 1 ГУ МРО ФСС РФ было вынесено решение N 128 от 25.01.2006 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард на Сущевке» привлечено к ответственности за нарушение срока представления установленной отчетности за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 27).

В отношении ООО «Автоломбард на Сущевке» ГУ МРО ФСС РФ было выставлено требование N 128 от 25.01.2006 г. об уплате штрафной санкции в размере 1000 руб. (л.д. 28)

Указанные решение N 128 от 25.01.2005 г. и требование N 128 от 25.01.2006 г. были направлены ООО «Автоломбард на Сущевке» по адресу: 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 16, стр. 4. (л.д. 29-32).

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. N 105 О некоторых вопроса, связанных с вступление в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актом Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа.

Вместе с тем недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Согласно абзацу 7 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются со страхователя : - физического лица в судебном порядке, - а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке.

Указанное означает, что привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ.

В соответствии с ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организаций и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46, 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что ГУ МОРО ФСС РФ не принимало решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах Общества в банках, и не направляло в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств. Не принимало ГУ МОРО ФСС РФ решения и о взыскание штрафа за счет имущества Общества.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

ГУ МОРО ФСС РФ не представило суд доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «Марс» копии решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате штрафа.

Кроме того, решение N 128 от 25.01.2006 г. и требование N 128 от 25.01.2006 г. вынесены ГУ МОРО ФСС РФ в отношении ООО «Автоломбард на Сущевке».

ГУ МОРО ФСС РФ не представило суду доказательств того, что ООО «Марс» является правопреемником ООО «Автоломбард на Сущевке».

Таким образом, ГУ МОРО ФСС РФ указанная процедура внесудебного порядка взыскания не соблюдена.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу NА41-К2-13561/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МОРО ФСС РФ - без удовлетворения.

     Председательствующий судья
Н.С. Чучунова


Судьи
Д.Д. Александров
А.М. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-13561/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте