ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 года Дело N А41-К2-18311/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2007 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М., судей Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания Завирюхой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мишукова Е.В., доверенность N09-19/49 от 15.10.2007 г.,

от делинквента: Покровского А.Б., паспорт 4601 893093 от 06.09.2001 г., решение N8 участника ООО «Люно» от 28.03.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-18311/07, принятое судьей Слесарёвым А.А., по заявлению Управления Федеральной налоговой службы РФ по Московской области к ООО «Люно», о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Московской области (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Люно» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что при проведении проверки легальности оборота алкогольной продукции в ООО «Люно» были обнаружены в розничной продаже ликёроводочные изделия без соответствующих товарно-транспортных накладных; товарно-транспортные накладные на данную продукцию были представлены Обществом только через 3 дня в момент составления протокола об административном правонарушении, то есть - 10.09.2007 г.; на момент проведения проверки документы отсутствовали. Также в ходе проверки была обнаружена алкогольная продукция - водка «Подмосковная люкс», производитель - ООО «Подмосковные озера», 0,5 л., 40%, в количестве 695 бутылок по цене - 60 рублей, полученная от организации-поставщика ООО «ОптАлкоТрейд» по накладной N2037 от 02.08.2007 г. в количестве 600 бутылок. На 95 бутылок данной продукции сопроводительные документы отсутствуют, что является нарушением п.1 ст.10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - ФЗ. от 22.11.1995 г. N171-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-18311/07 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в протоколе от 10.09.2007 г. указано, что на спиртосодержащую продукцию: вино «Кампо дель Соль», производитель «Испания», 0,75 л., 11%, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 127 руб.; водка «Зимняя охота люкс», производитель ОАО «ЛВЗ Александровский», 0,5 л., 40%, количество 1 бутылка, стоимость 69 руб.; виски «Джим Бим», производитель США, 0,5 л., 40%, количество 1 бутылка, стоимость 473 руб. товарно-транспортные накладные были предоставлены в момент составления протокола. В судебное заседание ответчик представил сопроводительные документы на 400 и 600 бутылок водки «Подмосковная люкс» 0,5 л., 40%, по цене - 60 рублей, : сертификат соответствия, товарную накладную, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, справку к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, удостоверение о качестве. Представленные документы подтверждают, что на всю указанную продукцию имеются установленные от 22.11.1995 г. N171-ФЗ сопроводительные документы.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, требования Инспекции - удовлетворить.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что на основании Распоряжения Руководителя УФНС России по Московской области N 26-37/707 от 07.09.2007 года сотруднику отдела контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции Управления Пичугиной А.А. и оперуполномоченному по особо важным делам ОРЧ N1 УНП ГУВД по Московской области Гелете Е.Ю. поручено провести проверку выполнения законодательства по вопросу легальности оборота алкогольной продукции в розничной сети на территории Ногинского района Московской области. При проведении проверки у организации была обнаружена алкогольная продукция, а именно: вино «Кампо дель Соль», производитель Испания, 0,75 л., 11% в количестве 2-х бутылок по 127 руб.; водка «Зимняя охота люкс», производитель ОАО «ЛВЗ Александровский», 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки по 69 руб.; виски «Джим Бим», производитель США, 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки по 473 руб. без товарно-транспортных накладных.

Товарно-транспортные накладные на указанную продукцию были представлены через 3 дня в момент составления протокола об административном правонарушении. На момент проведения проверки легальности оборота алкогольной продукции, документы отсутствовали, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 26-37/707 от 10.09.2007 г.

Также в ходе контрольных мероприятий была обнаружена алкогольная продукция водка «Подмосковная люкс», производитель ООО «Подмосковные озера», 0,5 л., 40%, в количестве 695 бутылок по 60 рублей, полученная от организации продавца ООО «ОптАлкоТрейд» по накладной N 2037 от 02.08.2007 г. в количестве 600 бутылок. На 95 бутылок данной продукции сопроводительные документы в момент проверки отсутствовали. Документы, на 95 бутылок водки «Подмосковная люкс», производителя. ООО «Подмосковные озера» были представлены ООО «Люно» только в ходе судебного заседания.

Так как, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию: вино «Кампо дель Соль», производитель Испания, 0,75 л., 11% в количестве 2-х бутылок по 127 руб., водка «Зимняя охота люкс», производитель ОАО «ЛВЗ Александровский», 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки по 69 руб., виски «Джим Бим», производитель США, 0,5 о., 40%, в количестве 1 бутылки по 473 руб. были представлены только 10.09.2007 (в момент составления протокола об административном правонарушении), а сопроводительные документы (товарно-транспортная накладная; справка прилагаемая к товарно-транспортной накладной и удостоверение о качестве) на 95 бутылок водки «Подмосковная люкс», производителя ООО «Подмосковные озера», 0,5 л., 40%, были представлены ООО «Люно» только во время судебного заседания, что установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается Решением Арбитражного Суда Московской области 02. 11. 2007 г. по делу N А41-К2-18311/07, то имеет место реализация указанной выше алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.

За указанное выше нарушение предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность лица только в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации - производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке на момент проверки не соответствует, содержанию ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст.262 АПК РФ, в котором считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Материалами дела установлено следующее.

07 сентября 2007 года в магазине ООО «Люно», расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская д.9, старшим специалистом 1 разряда УФНС России по Московской области Пичугиной А.А. проводилась проверка легальности оборота алкогольной продукции. По итогам проверки был составлен акт N 26-37/707, в котором указаны выявленные нарушения: реализация алкогольной продукции с товарно-транспортными накладными, оформленными ненадлежащим образом (Вино «Кампо делъ Соль»; Виски «Джимм БИН»; водка «ПодмосковнаяЛюкс»; водка «Зимняя Охота» в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2006). Также выявлена алкогольная продукция (Водка «Подмосковная») с федеральными специальными марками с признаками фальсификации. На данную водку «Подмосковная» отсутствует товарно-транспортная накладная, что является нарушением ст. 10.2 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года

10 сентября 2007 года старшим специалистом 1 разряда УФНС России по Московской области Пичугиной А.А. был составлен протокол N 26-37/707 об административном правонарушении, в котором указано, что вино «Кампо дель Соль», производитель Испания, 0,75 л., 11%, в количестве 2-х бутылок по 127 руб., с товарно-транспортными накладными, оформленными ненадлежащим образом - на справке к товарно-транспортной накладной N 341 разделе Б, где указываются данные организации покупателя отсутствует подпись получателя что является нарушением пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 864 от 31 декабря 2005 г. «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию»; водка «Зимняя Охота люкс», производитель ОАО «ЛВЗ Александровский», 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки по цене 69 рублей, с товарно-транспортными накладными, оформленными ненадлежащим образом - имеются не заполненные графы, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации N 864 от 31 декабря 2005 г. «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию». Также в ходе проведения проверки была обнаружена алкогольная продукция водка «Подмосковная люкс», производитель ООО «Подмосковные озера», 0,5 л., 40%, в количестве 695 бутылок по 60 руб., с федеральными специальными марками с признаками фальсификации. Данные федеральные специальные марки не выдавались организации ООО «Подмосковные озера» Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области, что было проверено по единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). А по накладной N 227 алкогольная продукция (водка «Подмосковная люкс») 09.06.2006 г. не отгружалась в адрес организации-покупателя ООО «Фром», что также проверено в ЕГАИС. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 10.2 ФЗ РФ N 171 от 22. 11. 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 % объема готовой продукции).

Согласно п. 2 указанного закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 ст. 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом не доказаны факты правонарушений, вменяемых Обществу.

В судебное заседание ответчик представил сопроводительные документы на 400 бутылок водки «Подмосковная люкс», производитель ООО «Подмосковные озера», 0,5 л, 40%, стоимостью 60 рублей: сертификат соответствия N РОСС 1Ш.АЯ42.В23141 на водки и водки особые в ассортименте, том числе водка «Подмосковная люкс», товарную накладную N 1893 от 10.07.2007 г., счет-фактуру N 1893 от 10.07.2007 г., товарно-транспортную накладную N 1893 от 10.07.2007 г., справку к товарно-транспортной накладной раздел А и Б , удостоверение о качестве от 09.06.2006г. N 221/а.

Сопроводительные документы на 600 бутылок водки «Подмосковная люкс», производитель ООО «Подмосковные озера», 0,5 л, 40%, стоимостью 60 рублей, как установлено протоколом у Общества имелись: сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ42.В23141 на водки и водки особые в ассортименте, том числе водка «Подмосковная люкс», товарную накладную N 2037 от 02.08.2007 г., счет-фактура N 2037 от 02.08.2007 г., товарно-транспортную накладную N 2037 от 02.08.2007 г., справку к товарно-транспортной накладной раздел А и Б, удостоверение о качестве от 09.06.2006г. N221/а.

Представленные документы подтверждают, что на всю продукцию: а именно водка «Подмосковная люкс», производитель ООО «Подмосковные озера», 0,5 л, 40%, стоимостью 60 рублей, в количестве 695 бутылок, имеются установленные ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171 -ФЗ сопроводительные документы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган исходил из того, что в момент проверки магазина отсутствовали сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Административная ответственность за розничную реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно диспозиции данной статьи ответственность наступает в том случае, если лицо, осуществляющее розничную куплю-продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, вообще не имеет указанных в статье документов, подтверждающих легальность продажи такой продукции.

Однако Инспекция не запросила документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, у Общества, не выяснила, имелись ли у него данные документы. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил соответствующие нормы права, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-18311/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС РФ по Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка